estudiante

CAPITULO 1: ¿QUE ES LA ETNOGRAFIA?
Hammersley, Martyn y Atkinson, Paul (1994) Etnografía. Métodos de investigación. Barcelona: Paidos.
En los últimos años, entre los investigadores de varios campos ha crecido el interés, tanto teórico como práctico,
por la etnografía. En gran medida, ello se debe a la desilusión provocada por los métodos cuantitativos, métodos que
han detentado durante muchotiempo una posición dominante en la mayor parte de las ciencias sociales. De todas
formas, es propio de la naturaleza de los movimientos de oposición que su cohesión sea más negativa que positiva:
todo el mundo está más o menos de acuerdo en qué es a lo que hay que oponerse, pero hay menos acuerdo en la
concepción de alternativas. Así, a lo largo de los numerosos campos en que ha sido propuestala etnografía, o a veces
algo parecido a ella, podemos encontrar diferencias considerables en cuanto a las prescripciones y a la propia
práctica. Existe desacuerdo sobre si la característica distintiva de la etnografía es el registro del conocimiento cultural
(Spradley, 1980), la investigación detallada de padrones de interacción social (Gumperz, 1981) o el análisis holistico
de sociedades(Lutz, 1981). Algunas veces la etnografía se define como esencialmente descriptiva, otras veces como
una forma de registrar narrativas orales (Walker, 1981); como contraste, sólo ocasionalmente se pone el énfasis en el
desarrollo y verificación de teorías (Glaser y Strauss, 1967; Denzin, 1978).
Más adelante veremos cómo, para nosotros, la etnografía (o su término cognado, «observaciónparticipante»)
simplemente es un método de investigación social, aunque sea de un tipo poco común puesto que trabaja con una
amplia gama de fuentes de informa ción. El etnógrafo, o la etnógrafa, partícipa, abiertamente o de manera encubierta,
de la vida cotidiana de personas durante un tiempo relativamente extenso, viendo lo que pasa, escuchando lo que se
dice, preguntando cosas; o sea, recogiendo todotipo de datos accesibles para poder arrojar luz sobre los temas que él
o ella han elegido estudiar.
En muchos sentidos la etnografía es la forma más básica de investigación social. No sólo tiene una larga historia
(Wax, 1971) sino que también guarda una estrecha semejanza con la manera cómo la gente otorga sentido a las cosas
de la vida cotidiana. Algunos autores ven en ello su fuerza básica,mientras otros lo ven como una importante
debilidad. La etnografía ha sido a veces descalificada como impropia para las ciencias sociales porque los datos e
información que ella produce son «subjetivos», meras impresiones idiosincrásicas que no pueden proporcionar un
fundamento sólido para el análisis científico riguroso. Otros argumentan que sólo a través de la etnografía puede
entenderse elsentido que da forma y contenido a los procesos sociales. Métodos «artificiales», tales como
experimentos y entrevistas codificadas, son rechazados bajo el argumento de que estos procedimientos son incapaces
de captar el significado de las actividades humanas cotidianas. Realmente, debe rechazarse la noción de una ciencia
de la vida social que explica el comportamiento humano en términoscausales.
Todas las investigaciones sociales sienten la tensión entre, de un lado, concepciones modeladas por las prácticas
de las ciencias naturales, y, de otro, por ideas sobre la especificidad del mundo social y sus implicaciones respecto a
la forma como éste debería ser estudiado. A menudo esta tensión se presenta como una elección entre dos
paradigmas en conflicto (Wilson, 1971; Johnson, 1975;Schwartz y Jacobs, 1979). Además de que, con frecuencia,
son varios los nombres dados a estos paradigmas, existe una considerable superposición de contenidos entre los
diferentes estudios sobre el tema. Siguiendo la mayoría de los estudios precedentes llamaremos a estos paradigmas
de «positivismo» y «naturalismo», el primero privilegiando los métodos cuantitativos el segundo promo cionando la...