estudiante

Daniela Acosta
Lucia Peláez
María Posada










ACCION DE TUTELA CONTRA PARTICULARES /HABEAS DATA
Cabe la tutela contra particulares para proteger, entre otros, los derechos consagrados en el artículo 15 de la Constitución y de manera expresa contempla la viabilidad de la acción cuando la entidad privada sea aquélla contra quien se hubiere hecho la solicitud en ejercicio del"Habeas data".
BANCO DE DATOS/DERECHO A LA INTIMIDAD/DERECHO AL BUEN NOMBRE-Vulneración
Se hace énfasis en el derecho que tiene toda persona cuyo nombre e identificación han sido inscritos en una central de datos en calidad de deudor moroso, a que la inscripción o el registro permanezcan vigentes tan solo durante el tiempo de la mora. Al obtenerse el pago del capital el fundamento de este datodesaparece y por el contrario la subsistencia del registro lesiona el buen nombre del implicado quien esta amparado por la constitución si desea su exclusión de este sistema.
DERECHO AL BUEN NOMBRE/DERECHO A LA HONRA/DERECHO A LA INFORMACION-Prevalencia/RECTIFICACION DE INFORMACION
Estos derechos deben prevalecer ante frente al derecho a la información, ya que no es justo se esté suministrandoa todo el sector financiero un dato en torno a una persona liberada de la obligación que condujo a su registro y que, pese al pago, se la haga permanecer en la tabla de quienes representan peligro para la banca por no pagar sus deudas cuando los hechos demuestran lo contrario.
HABEAS DATA
La actualización a que se tiene derecho en casos como el considerado, que una vez producido voluntariamenteel pago, la entidad, que disponía del dato pierde su derecho a utilizarlo, y por tanto carece de razón para seguir suministrando información de que el individuo fue deudor moroso según la carta política .
Acción de tutela propuesta por ANGEL RICARDO MARTINEZ BOBADILLA contra ASOCIACION BANCARIA DE COLOMBIA
Magistrados
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO
-Ponente-
HERNANDO HERRERA VERGARAALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO
I. INFORMACION PRELIMINAR:
ANGEL RICARDO MARTINEZ BOBADILLA ejerció acción de tutela contra la Asociación Bancaria de Colombia por considerar que esa entidad ha violado sus derechos fundamentales consagrados en los artículos 15 y 21 de la Carta por los siguientes hechos:
1. En el año de 1987 el actor contrajo con la Caja Social de Ahorros, por concepto del uso de unatarjeta Credibanco, una deuda que no pudo cancelar oportunamente por una grave situación financiera.
2. En octubre de 1992, por voluntad propia cancelo la deuda en su totalidad tanto el capital como por intereses.
3. Mediante Oficio del 3 de noviembre, la Directora de Cartera de Credibanco solicitó a la Aso bancaria eliminar el registro del actor en el archivo de sancionados.
4. LaAsociación Bancaria respondió negativamente a lo solicitado e informó que el registro se mantendrá hasta noviembre de 1997, haciendo énfasis en que la tarjeta fue cancelada por mal manejo.
5. El accionante considera que mantenerlo en esa lista de sanciones lo llevaría a la muerte comercial y por consiguiente a su honra y buen nombre. Solicita se le elimine totalmente de la central de datos.

II.DECISION JUDICIAL.
Correspondió decidir sobre la presente acción de tutela al Tribunal Superior del Distrito Judicial -Sala Civil- el cual denegó la tutela en providencia del 30 de noviembre de 1992, con los siguientes argumentos:
1. Se trata de una tutela regulada contra particulares.
2. . No se vislumbra de dónde pudo surgir la violación o amenaza al derecho a la "intimidad, honra y buen nombre”pues la información es completa y actual.
3. Es cierto que la Corte Constitucional ha reconocido la prevalencia del derecho a la intimidad sobre el derecho a la información pero también se ha dicho que la libertad informática en materia financiera tiene como finalidad proteger a terceros de situaciones de riesgo al efectuar operaciones económicas con personas que incumplan sus obligaciones.
4....