Estudiante
Páginas: 26 (6470 palabras)
Publicado: 30 de septiembre de 2012
Seminario de Investigación para la obtención Título de Licenciado en Derecho:
“El Derogado Artículo 116 del Código Tributario: principios y alcances en materia de delegación de funciones públicas”
Alumno: Juan Manuel Errázuriz Pomés
Profesora a cargo: Sandra Ponce de León
Fecha de Entrega: 09 de Julio de 2012
INTRODUCCIÓN
A raíz del ejercicio de potestades administrativas,es usual que los órganos de la administración pública finalmente ejerzan funciones que peligrosamente se confunden con funciones de carácter jurisdiccional. Ello pues, actualmente, la distinción entre la resolución de un conflicto por un ente administrativo ejerciendo una potestad pública de carácter administrativo, o la resolución de un conflicto por el ejercicio de una función jurisdiccional, esextremadamente difícil de realizar. Es así, que en este contexto, pudiesen realizarse delegaciones de funciones jurisdiccionales, pese a que ello, como estudiaremos en este trabajo, no es jurídicamente aceptable.
El más claro ejemplo de ello es el artículo 116 del Código Tributario, que disponía que “El Director Regional podrá autorizar a funcionarios del Servicio para conocer y fallarreclamaciones y denuncias obrando por orden del Director Regional”. Tanto es así, que a partir del año 2007, debe entenderse como derogado este precepto legal, sentando así un precedente vital para la administración del estado: la diferencia entre potestades administrativas y las potestades jurisdiccionales en el ejercicio de sus funciones.
El presente trabajo busca analizar qué es lo que el tribunalentiende por potestades administrativas, versus lo que es una potestad de orden judicial, con el marco legal correspondiente aplicable a cada una de ellas y las diferencias a lo que ello conlleva. Así mismo, determinar qué es una delegación de funciones y cuando es esta procedente.
A raíz de ello, veremos qué principios, si es que los hay, existen detrás de la declaración de inaplicabilidadpor inconstitucionalidad de este artículo, qué fue lo que llevo a su declaración de inconstitucionalidad a modo general, y que principios son aplicables y útiles para, a futuro, determinar si es que en la práctica existen otras disposiciones legales que se traduzcan en una delegación de funciones jurisdiccionales.
La importancia de todo esto radica en la inmensidad de nuevos procedimientosadministrativos imperantes, y la nueva tendencia de trasladar asuntos o materias técnicas de la competencia de los tribunales ordinarios.
¿QUÉ ES Y QUÉ HA ENTENDIDO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR POTESTAD JURISDICCIONAL?
1.- Definición y Características:
Cuando nos referimos al tema de la potestad jurisdiccional, es inevitable volver a esas primeras clases de derecho procesal, en donde,frente a la inexistencia de una definición en nuestro ordenamiento jurídico, se nos explica una definición genérica, muy apropiada para iniciar el entendimiento de la materia, pero que a medida que se avanza en el estudio del derecho resulta deficiente, pues no contempla distintas aristas propias de esta potestad: debe ser otorgada por ley, es indelegable , es una sola, etc.
Decimos entonces quela potestad jurisdiccional o la jurisdicción es “La facultad de los jueces de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado ”.
Don Juan Colombo Campbell nos dice que la jurisdicción “es el poder deber que tienen los tribunales para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de relevancia jurídica que se promuevan en el orden temporal,dentro del territorio de la República y en cuya solución les corresponda intervenir”
Creemos que estas definiciones son insuficientes, por cuanto no realzan el hecho de que la jurisdicción es, primeramente, una función estatal y una de las manifestaciones más evidentes de un estado de derecho democrático. Por esta misma razón, nos quedaremos con la definición de Chiovenda, quien explica que “la...
“El Derogado Artículo 116 del Código Tributario: principios y alcances en materia de delegación de funciones públicas”
Alumno: Juan Manuel Errázuriz Pomés
Profesora a cargo: Sandra Ponce de León
Fecha de Entrega: 09 de Julio de 2012
INTRODUCCIÓN
A raíz del ejercicio de potestades administrativas,es usual que los órganos de la administración pública finalmente ejerzan funciones que peligrosamente se confunden con funciones de carácter jurisdiccional. Ello pues, actualmente, la distinción entre la resolución de un conflicto por un ente administrativo ejerciendo una potestad pública de carácter administrativo, o la resolución de un conflicto por el ejercicio de una función jurisdiccional, esextremadamente difícil de realizar. Es así, que en este contexto, pudiesen realizarse delegaciones de funciones jurisdiccionales, pese a que ello, como estudiaremos en este trabajo, no es jurídicamente aceptable.
El más claro ejemplo de ello es el artículo 116 del Código Tributario, que disponía que “El Director Regional podrá autorizar a funcionarios del Servicio para conocer y fallarreclamaciones y denuncias obrando por orden del Director Regional”. Tanto es así, que a partir del año 2007, debe entenderse como derogado este precepto legal, sentando así un precedente vital para la administración del estado: la diferencia entre potestades administrativas y las potestades jurisdiccionales en el ejercicio de sus funciones.
El presente trabajo busca analizar qué es lo que el tribunalentiende por potestades administrativas, versus lo que es una potestad de orden judicial, con el marco legal correspondiente aplicable a cada una de ellas y las diferencias a lo que ello conlleva. Así mismo, determinar qué es una delegación de funciones y cuando es esta procedente.
A raíz de ello, veremos qué principios, si es que los hay, existen detrás de la declaración de inaplicabilidadpor inconstitucionalidad de este artículo, qué fue lo que llevo a su declaración de inconstitucionalidad a modo general, y que principios son aplicables y útiles para, a futuro, determinar si es que en la práctica existen otras disposiciones legales que se traduzcan en una delegación de funciones jurisdiccionales.
La importancia de todo esto radica en la inmensidad de nuevos procedimientosadministrativos imperantes, y la nueva tendencia de trasladar asuntos o materias técnicas de la competencia de los tribunales ordinarios.
¿QUÉ ES Y QUÉ HA ENTENDIDO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL POR POTESTAD JURISDICCIONAL?
1.- Definición y Características:
Cuando nos referimos al tema de la potestad jurisdiccional, es inevitable volver a esas primeras clases de derecho procesal, en donde,frente a la inexistencia de una definición en nuestro ordenamiento jurídico, se nos explica una definición genérica, muy apropiada para iniciar el entendimiento de la materia, pero que a medida que se avanza en el estudio del derecho resulta deficiente, pues no contempla distintas aristas propias de esta potestad: debe ser otorgada por ley, es indelegable , es una sola, etc.
Decimos entonces quela potestad jurisdiccional o la jurisdicción es “La facultad de los jueces de conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado ”.
Don Juan Colombo Campbell nos dice que la jurisdicción “es el poder deber que tienen los tribunales para conocer y resolver, por medio del proceso y con efecto de cosa juzgada, los conflictos de intereses de relevancia jurídica que se promuevan en el orden temporal,dentro del territorio de la República y en cuya solución les corresponda intervenir”
Creemos que estas definiciones son insuficientes, por cuanto no realzan el hecho de que la jurisdicción es, primeramente, una función estatal y una de las manifestaciones más evidentes de un estado de derecho democrático. Por esta misma razón, nos quedaremos con la definición de Chiovenda, quien explica que “la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.