Estudiante

Los métodos clásicos en Administración de Investigación Pública
Samuel J. Yeager
I. INTRODUCCIÓN
Este capítulo sobre los métodos utilizados en la investigación de la administración pública contiene cinco secciones que se centran en estudios de caso, entrevistas, métodos discretos y registros, la observación participante y encuestas. Se seleccionaron estos métodos, ya que son ampliamenteutilizados en el estudio de la administración pública. Por ejemplo, en 2004, la Revista de Administración Pública (PAR) publicó cincuenta y nueve artículos, cuyos autores utilizan ochenta y dos métodos de investigación. Un investigador utilizó cuatro métodos en un solo artículo, aunque la mayoría de los autores utilizan un solo método. Los métodos más frecuentes, en orden descendente, fueron losmateriales de archivo / decisiones organizativas y documentos / literatura basada en (17), encuesta (s), incluyendo análisis primarios y secundarios (17), datos de la agencia (15), entrevistas (14), y estudios de caso (11). Dos estudios utilizaron grupos de enfoque o entrevistas grupales. Además, había tres estudios de observación participante / trabajo de campo, un único análisis de contenido, unejercicio Delphi, y una simulación.
Dos de los estudios se llevaron a cabo por teléfono, tres encuestas fueron los análisis secundarios de los datos recogidos originalmente por alguien más, cuatro de los estudios basados ​​en encuestas utilizadas más de una encuesta, y diez fueron encuestas le envíe por correo. Parece que ninguno de los estudios se llevaron a cabo por correo electrónico / Internet,aunque no está claro cómo todas las encuestas utilizadas en el análisis secundario se llevaron a cabo. Algunas explicaciones y advertencias se aplican a este análisis de los métodos de investigación utilizados en el último año completo de PAR. Cada artículo contiene una revisión de la literatura. Los incluidos en la literatura basada utilizarse ningún otro método de investigación, además de laelaboración de una revisión de la literatura para apoyar su argumento. Aunque sólo tres autores identifican su investigación como un estudio de observación / trabajo de campo de los participantes, varios artículos fueron preparados por personas que trabajan en el campo que estudiaron. Obviamente, cada uno de ellos debe algo a la observación participante / trabajo de campo, aunque optaron por noreconocerlo.
La discusión de estos temas se limita a unos pocos aspectos cuidadosamente seleccionados de los temas más grandes que representan, y estas secciones se diferencian considerablemente en cuanto al fondo y el formato. Esto es necesario para que este capítulo podría estar terminado en un plazo de tiempo razonable y en un número aceptable de páginas. Por ejemplo, la sección sobre métodosdiscretos se centra en el uso de documentos y fuentes secundarias, en lugar de en un examen superficial de una lista más completa de las distintas facetas de estos métodos de investigación. Los primeros esfuerzos para escribir esta sección se centraron más exhaustiva, y se estancaron en el marasmo de las técnicas. La lista aparentemente interminable de medidas discretas oscila en la naturaleza de laevaluación de la relativa popularidad de exhibiciones del museo basado en el examen de desgaste azulejo del piso y el número de copias de la nariz se encuentran en vitrinas de cristal, para estimar el número de alcohólicos en una pequeña comunidad mediante el examen el contenido de los botes de basura domingos por la mañana, mientras que los residentes estaban en la iglesia. Limitar la discusiónde medidas discretas a documentos y fuentes de archivo refleja la metodología y el contenido de un gran porcentaje de los estudios publicados que contienen la investigación de la administración pública.
Del mismo modo, el apartado de la investigación por encuesta se centra en el problema del aumento de la respuesta a la venta por correo de vuelta las encuestas. Ciertamente, el uso de encuestas...