estudiante

El buen diseño no es para ricos, es para inteligentes.
El mundo de la comunicación ha cambiado mucho en los últimos años. Pero aun a pesar de la aparición de las redes sociales, blogs y demás, me da la sensación de que la televisión sigue siendo el medio más influyente. Pocos medios poseen semejante capacidad adoctrinadora. Arquitectura, decoración, construcción y diseño en general son un buenejemplo de ese poder de la “caja tonta” para lanzar una imagen sesgada sobre estas disciplinas tremendamente equivocada o, al menos, tergiversada y que dista mucho de su definición más básica.

El diseño está de moda, es tendencia. No hay más que repasar la parrilla televisiva. Las ventajas para la profesión son impagables, tremendamente positivas y en muchos casos desaprovechadas.Particularmente nos ha reportado muchos beneficios (no económicos), satisfacciones y vivencias tremendamente enriquecedoras. Estamos tremendamente agradecidos por ello.
La exclusividad en arquitectura o en el diseño es una solemne tontería que sólo un inconsciente puede difundir hasta convertirlo en una pretenciosa realidad.
Pero no es oro todo lo que reluce. También ha traído cosas no tan buenas que lejosde ayudar al sector han contribuido a generar una idea bastante sesgada sobre nuestro mundo que a mi juicio nos está pasando factura. Se ha vendido la buena arquitectura y el buen diseño con el estigma de la exclusividad. Solemne tontería que sólo un necio puede defender y un inconsciente difundir hasta convertirlo, fruto del pasotismo generalizado, en una pretenciosa realidad.

Recuerdo uno delos muchos documentales que he visto sobre Ferran Adrià (lo siento, otra vez Adrià en nuestros posts). El cocinero defendía los valores de los productos por encima de su economía. Para ejemplificar tajante aseveración Adrià citaba uno de sus platos creado con una simple sardina como principal ingrediente y planteaba una pregunta: ¿Qué es mejor? ¿Qué es más sabroso, una sardina o una langosta? Deesa pregunta tan primaria podemos extraer interesantes conclusiones.
Con el diseño, la arquitectura y la construcción sucede algo similar. Tanto si pensamos en materiales constructivos como si pensamos en la arquitectura en toda su amplitud como nuestro producto, el precio del mismo puede ser un óptimo indicativo de valor, pero no garantiza mejor o peor resultado.
Volviendo al ejemplo de Ferran.Seguramente hayamos comido alguna sardina que nos ha sabido a caviar y alguna langosta que nos ha sabido a bocadillo de mortadela. El panorama actual televisivo nos ha vendido -ojo, no nos desviemos, sólo hablamos del pintoresco panorama arquitectotelevisivo- que si sólo tienes capacidad económica para comprarte sardinas jamás podrás comer bien, dejando esa posibilidad sólo para los más pudientescon capacidad para comprar las mejores langostas del mercado. Nada más lejos de la realidad.
De hecho, las posibilidades de comer un plato espectacular con Ferran Adrià a los mandos y con ingrediente base una simple sardina son infinitamente superiores a las que pudiera ofrecer algún otro “profesional” con los mejores productos de la sección Gourmet de El Corte Inglés. ¿El secreto? Talento,sentido común y honestidad.
Lo que me provoca cierta vergüenza ajena es la figura de profesionales y compañeros que con su presencia constante en estos medios han sido los principales instigadores de esa idea tan sumamente equivocada que hace temblar los pilares de la arquitectura en todas sus variantes.
Los verdaderos profesionales son aquellos que consiguen geniales resultados con los medios a sualcance.
Algunos profesionales se sienten cómodos, es más, “les pone” y quizá les interesa vender una imagen de arquitecto que construye “piscinas de oro para jeques árabes”, una imagen de decorador que importa sedas de una punta del mundo y muebles de la punta diametralmente opuesta, o una pose de diseñador que alardea de una cartera de clientes “famosos” como sus mayores logros y no sus...