estudiante



DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL





T.P.: ANALISIS DE LOS FALLOS -"Quiroga, Edgardo Oscar s/ causa N° 4302" Y Santillán, Francisco Agustín s/ recurso de casación.







CATEDRA: DE LUCA-BUIGO
















ALUMNOS: FEDERICO MOCHI Y TOMAS REBORD



FECHA DE ENTREGA: MARTES 16/9/2014


FALLO SANTILLAN(13/8/98)

Hechos
Este fallo tuvo lugar con elnuevo CPPN, que incluye la figura del Querellante conjunto.
El Fiscal al llegar el momento de alegar oralmente la prueba producida tiene la certeza de que el imputado no es merecedor de la pena, por lo que pide su absolución.
Pero el querellante (parte dentro del proceso) sigue con su postura acusatoria, y no quiere que se absuelva al condenado.
El juez de la causa siguiendo lo dicho por laCorte en el caso Tarifeño establece que al no haber mantenido la acusación el Actor Público (Fiscal), se produce la deserción de la acción penal y debe absolver al imputado. Sin emitir fallo a cerca del pedido condena por parte de la querella, no realizando su función jurisdiccional.
El querellante, recurre la sentencia ante la CNCP, la que confirma el fallo de primera instancia. Tomando elfundamento de que la acción penal cae al ser desestimada por el fiscal.
El Querellante, vuelve a recurrir la sentencia vía Recurso Extraordinario ante la CSJN.
La CSJN dice que este caso es distinto a Tarifeño (caso tomado por el juez de primer instancia) por existir el Querellante conjunto como figura, por lo cual si el fiscal sobreseía existía la posibilidad de que la parte pueda continuar el juiciopara obtener una decisión jurisdiccional.
La corte revoca la sentencia de casación y sostiene que el Querellante en caso de que el Fiscal no mantenga la acusación en el momento de realizar las conclusiones, y de finalizar su investigación, puede formular la suya en forma autónoma. Ya que esto va de la mano con la pauta constitucional establecida en el art 18 de la CN, que establece la posibilidadal debido proceso y la igualdad de condiciones en el proceso, es decir la bilateralidad.

Fundamento legal de la corte:
La corte estableció:

“…que todo aquel a quien la ley reconoce personería para actuar en juicio en defensa de sus derechos está amparado por la garantía del debido proceso legal consagrada en el art. 18 C.N., que asegura el derecho a una sentencia fundada en juicio previollevado en forma legal y la posibilidad de ocurrir ante algún órgano jurisdiccional en procura de justicia….”
Y también toma como referencia que el derecho a la jurisdicción sobre los derechos de todos los ciudadanos está establecido implícitamente en el art 18 de la CN, así como también el derecho a obtener una sentencia útil sobre los derechos de los litigantes. (Art 8 de la CADH y art 14 dePIDCP)
Conclusión del fallo:
La CSJN considera que si la ley procesal reconoce al querellante personería jurídica para poder actuar en juicio, esto le da el derecho a obtener una sentencia que responda a su petición de condena, por lo que el tribunal puede ejercer jurisdicción con el pedido de condena del querellante
 El querellante conjunto se convierte en Querellante Subsidiario (actúa en desmedrode la acción penal por parte del fiscal). Es un fenómeno por el cual se convertiría la acción penal pública en privada, siendo el carácter del Querellante, Privado o exclusivo.

Opinión e importancia del fallo Santillán :
Esta causa es un gran paso hacia la autonomía de las partes dentro del proceso penal. El funcionario del ministerio público (fiscal) puede muchas veces tener interesesdistintos a los de la parte o haber llegado a una conclusión opuesta por diversos motivos, ya sean políticos o por falta de diligencia necesaria. En este caso la querella que es reconocida procesalmente tiene todo su derecho como parte actora del proceso de pedir que el juzgado realice su función (jurisdiccional) y dicte una sentencia que pueda satisfacer o no el interés de la parte.
Que en las...