ESTUDIANTE


LA CONFESIÓN JUDICIAL
Tradicionalmente la doctrina jurídica ha considerado a la confesión judicial como una prueba plena valida, en todo proceso judicial; de ahí que nuestra legislación la recoja dentro del Código de Procedimiento Civil, señalando que el Art. 122 ibídem define lo que es la confesión y dice:
“Confesión  judicial  es  la  declaración  o  reconocimiento  que  hace  una persona,  contra  sí misma, de la verdad de un hecho o de la existencia de un derecho”.
De este modo el derecho positivo a instaurado algunas salvaguardas para garantizar la plena validez  de la confesión para considerarla prueba, al determinar que será válida solo si se rinde ante el juez competente, que la confesión judicial tendrá que realizarse en base a un cuestionario previamente proporcionado porla parte peticionaria, el mismo que debe ser calificado por el Juez, a fin de establecer si las preguntas contenidas en el interrogatorio son o no constitucionales.
 
LEGISLACIÓN PERTINENTE
El Código de  Procedimiento Civil dispone en el artículo  123:  “Para  que  la  confesión  constituya  prueba  es  necesario  que  sea  rendida  ante  el  juez competente, que se haga de una maneraexplícita y que contenga la contestación pura y llana del hecho o hechos preguntados”.
Haciendo énfasis en que la rendir confesión judicial se tendrá que contestar de forma clara y precisa, esto para evitar respuesta ambigua que hagan incurrir en error al juez.
El Código de Procedimiento Civil dice en el artículo 125: “En la confesión ordenada por el juez, a solicitud de parte o de oficio, deberánafirmarse o negarse  de  un  modo  claro  y  decisivo  los  hechos  preguntados,  y  no  se  admitirán  respuestas ambiguas o evasivas”.
Más si las preguntas son algo confusas o no se entienden del todo, el mismo artículo en su segundo inciso ordena al juez realizar la ampliación a la pregunta para que así la persona que va a rendir la confesión lo pueda entender cabalmente.
El Código de ProcedimientoCivil en el Art. 125, segundo inciso dice: “Para llenar este objeto, el juez está obligado a explicar suficientemente las preguntas, de tal modo que el confesante se halle en condiciones de dar una respuesta del todo categórica”.
Más aún, si la confesión judicial realizada no ha reunido los requisitos antes señalados, si el cuestionario fue confuso, o las respuesta proporcionadas no han sido deltodo claras, o peor aún si la confesión no ha sido rendido ante el juez o en un lugar propicio, el juez en su calidad de juzgador posee la capacidad de interpretar la prueba en base a la sana critica
El Código de Procedimiento Civil dice en el Art. 124: “Si la confesión no tuviere alguna de las calidades enunciadas en el artículo anterior, será apreciado por el juez en el grado de veracidad queéste le conceda, de acuerdo con las reglas de la sana crítica”.
He ahí que estamos ente una prueba muy sui generis, ya que ésta por sus condiciones propias puede ser considera la base de la demanda, esto equivale a decir que si a una persona se le llame a declarar, él tendría que ir acompañado de su abogado defensor, a contestar con un sí o no a las preguntas y en base a ello se resuelva eljuicio, en la sentencia a dictarse por parte del juez valorando la prueba a través de las reglas de la sana crítica.
 
DERECHOS QUE RECONOCE LA NORMA SUPREMA
La pregunta que aparece es ¿qué sucede cuando la norma suprema reconoce ciertos derechos, los cuales son inalienables e irrenunciables y de aplicación progresiva?.
La Constitución de la República en el Art. 11 Nos. 6 y 8 dice:  “El ejercicio delos derechos se regirá por los siguientes principios:
6. Todos los principios y los derechos son inalienables, irrenunciables, indivisibles, interdependientes y de igual jerarquía.
8.  El  contenido  de  los  derechos  se  desarrollará  de  manera  progresiva  a  través  de  las  normas,  la jurisprudencia y las políticas públicas”.
Hay que señalar que la misma Constitución manda a que los...