Estudiante

IV CONGRESO COLOMBIANO DE FILOSOFIA
Universidad de Caldas y Sociedad Colombiana de Filosofía.
Manizales, Caldas
Ponencia: Critica a la obra de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow “EL GRAN DISEÑO”, su ataque a la filosofía y su teoría “M”.
Ponente: Edinson Cueto Quintero (estudiante de filosofía de la Universidad de Cartagena)
Septiembre 25 de 2012.
“La ciencia (ἐπιστήμη) es un juicioverdadero acompañado de razón (λόγος)”.
Platón. Teeteto, 202, b-c
Teniendo en cuenta que el objeto de la filosofía es la búsqueda del conocimiento, y siendo esta un pilar importante para la ciencia, intentaremos aplicar de manera consistente un análisis lógico de la teoría planteada por los autores en cuestión. Es decir, analizaremos el fundamento que usaron en la construcción de los conceptos y laestructura de las explicaciones con la que pretenden justificar o darle validez a sus conclusiones
En una forma muy peculiar, conciben los autores las relaciones entre la parte teórica y la experimental de la ciencia, e intentan exigir un imperativo de inteligibilidad a los filósofos, comparando a la ciencia moderna con la filosofía, resultando en que para ellos, la filosofía no esta cumpliendocon su papel, y el ideal científico se convierte en la autoridad intelectual del conocimiento moderno.
¿Intentan hacernos profundizar en el conocimiento de la ciencia moderna para compelernos a comprometernos como co-descubridores en la búsqueda del conocimiento?
¿Pueden agruparse todas las leyes y teorías de la realidad en un solo modelo supersimetrico?
Ese será el objeto de esta ponencia.Al incluir este modelo conceptos fundamentales en la física, como el de ley, contradictoriamente unido (según mi criterio) a un concepto ajeno a esta, como lo es el de azar, produciéndose la “intersección de dos series causales independientes”.
Esto hace surgir un nuevo problema: si estos conceptos o nociones deben interpretarse con el lenguaje de la física, o desde la filosofía del lenguaje yla filosofía del conocimiento.
Al analizar la obra de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, “El Gran Diseño” (Nota al final del ensayo *1), he hallado lo que a mi juicio son contradicciones filosóficas.
Lo primero: es revisar el ataque que hacen los autores a los filósofos contemporáneos, en el capitulo primero, pàgina.11 (*2), al plantear las cuestiones:

“¿Cómo podemos comprender el mundo enque nos hallamos? ¿Cómo se comporta el universo? ¿Cuál es la naturaleza de la realidad? ¿De donde viene todo lo que nos rodea? ¿Necesitó el universo un creador?” (…) “Tradicionalmente, esas son cuestiones para la filosofía pero la filosofía ha muerto. La filosofía no se ha mantenido al corriente de los desarrollos modernos de la ciencia, en particular de la física. Los científicos se han convertidoen los portadores de la antorcha del descubrimiento en nuestra búsqueda de conocimiento”.
Si bien, Stephen Hawking es considerado un eminente científico, al que se le han otorgado numerosos reconocimientos, ante la presunción de ser poseedor de la “antorcha del conocimiento”, cabe recordarle los argumentos propuestos por Popper (Popper K. 1.991) (*3) sobre la construcción de la filosofía delconocimiento, en el sentido de que no hay autoridades en ninguna materia especializada y en ningún campo especifico de las investigaciones científicas. Según Popper, el concepto de autoridad personal era de significativa importancia en la antigua ética profesional, en tanto que la nueva ética está basada en el concepto de “conocimiento objetivo”, y de “conocimiento incierto”. Esto, según Popper,“exige un cambio radical en nuestra manera de pensar”. Lo cual nos debe llevar a cambiar “el papel desempeñado por los conceptos de verdad, racionalidad, honestidad intelectual y responsabilidad intelectual”.

Con respecto al comentario “la filosofía ha muerto”, podríamos interpretarlo, en el sentido de que, lo que propone es la construcción de una nueva filosofía del conocimiento, y dado que...