Estudiante

Fuente: http://www.google.com.ar/search?q=cache:8jyi0gijWPkJ:www.nodo50.org/cubasigloXXI/econoia/sotolongo10_311203.pdf+Sistemas+Complejos%2BCiencia+de+la+Complejidad&hl=es&lr=lang_es
[Consulta: 13 de noviembre de 2004]
[pic]
LA NUEVA CIENCIA DE LA COMPLEJIDAD[1]

Dr. Pedro Luis Sotolongo Codina.
Dr. en Filosofía.
Presidente de la Cátedra para el Estudio `de la Complejidad.

Temario:
1.El legado dicotómico de la Ciencia analítica tradicional
2. ¿Como trascender esta desfavorable situación? Un Saber acerca
“de-lo-que-esta-en-el-medio”.

“Ha habido un desarrollo reciente en la ciencia, denominado de modo diverso: ciencia de la complejidad; teoría de los sistemas evolutivos, teoría del caos. Este enfoque es mucho más útil para entender los procesos históricos que el enfoquetradicional, que es analítico. Desafortunadamente, nuestra visión del mundo ha sido conformada por la ciencia analítica en un grado mayor que el conveniente para nosotros. La Economía busca ser una ciencia analítica. Pero todos los procesos históricos, incluyendo los mercados financieros, son complejos y no pueden ser comprendidos sobre la base de la ciencia analítica. Necesitamos todo un nuevoenfoque (…) Hay muchos procesos diferentes en curso al mismo tiempo, algunos de los cuales son dinámicos, otros son estáticos, otros son cercanos al equilibrio. La interacción entre ellos da aun lugar a otros procesos que caen en las mismas categorías”. (…) En el caso de un desequilibrio, los economistas hablan de shocks y de influencias exógenos, es decir, externas. (…) espero haber mostrado que eldesequilibrio no se introduce necesariamente desde el exterior; En otras palabras, los mercados financieros son inherentemente inestables y la idea de un equilibrio teórico que prevalecería si solamente……..es ella misma un producto de nuestra imperfecta comprensión”.(Georges Soros en Soros on Soros, John Wiley / Sons Inc., New York, 1995. Pág. 78)

¿Tiene razón Soros en sus reclamos para con laciencia analítica? Su alusión a otro tipo de Saber para la aprehensión del ámbito financiero, ¿es un subterfugio para legitimar sus propias practicas –por otra parte, sumamente exitosas- o tiene un basamento cierto y real?

1. El legado dicotómico de la Ciencia analítica tradicional y su manifestación especifica en el ámbito de las finanzas. Para esa ciencia analítica tradicional a la que serefiere Soros, `lo complejo´ es sinónimo de `complicado´ y, por lo mismo, debe ser desmembrado, es decir, `analizado´ en sus partes para concentrarnos en la indagación de estas ultimas; con vista a, una vez indagadas estas, `uniendolas´, poder aprehender el todo `complicado´ original. Ese ideal programático de la ciencia analítica tradicional – el del análisis de las partes- fue capaz de lograr losadelantos científicos y tecnológicos, por todos conocidos, de que puede blasonar hoy en dia la humanidad. Sin embargo, dicha ciencia no pudo alcanzar la aprehensión del todo `complejo´ (el cosmos, el clima, la vida, el organismo, el cerebro, el ecosistema, la sociedad, etc., etc.) con la yuxtaposición de sus partes (partículas físicas fundamentales y átomos, propiedades de los gases,macromoléculas, células, neuronas, especies, personas, etc., etc.), por mucho que sepamos hoy en dia de las mismas.
Solo a partir de la segunda mitad del recién finalizado siglo XX, y mas aun desde su ultimo tercio, es que ha ido eclosionando en un proceso que hace honor a su nombre, una nueva manera de hacer ciencia: la que indaga los sistemas complejos o mas sencillamente la `de la Complejidad´. Para estenuevo tipo de ciencia, `lo complejo´ ya no es sinónimo de `complicado´; `lo complejo´ es eso: complejo y los sistemas complejos deben ser aprehendidos como tales, en su Complejidad. Sin desmembrarlos en sus partes. Resulta singular señalar que, precisamente, en ese ultimo tercio del Siglo XX las finanzas se desarrollan científicamente, pasando de ser una expresión meramente descriptiva de la...