estudiante

IDENTIFICACIÓN
SENTENCIA C-800 de 2000
Magistrado Ponente: Dr. JORGE ARANGO MEJIA
Fecha: Bogotá DC., veintidós (22) de enero de mil novecientos noventa y ocho (1998)
Corporación: Corte Constitucional
Hechos de la demanda
Manifiesta el demandante que el Código Civil, tiene la gran mayoría de sus normas vigentes, pero, algunas de éstas no reconocen la realidad social y científica existenteen la actualidad.
El accionante dice, que gracias a los avances de hoy día es posible ir mas allá de la intuición temporal.
“a juicio del accionante, quien creía ser el padre pero que ya no lo es para la ciencia, para el Derecho no es viable que esa realidad sea reconocida, ya que el padre cuenta con un plazo de 60 días a partir del conocimiento sobre el parto, para la impugnación de lapaternidad.” “si los padres y el hijo, luego de transcurrido el término fijado por la norma demandada, acceden a la práctica de un examen genético de paternidad y resultan incompatibles los marcadores genéticos, el que "era presunto padre" no cuenta con la posibilidad de acceder a la justicia para el esclarecimiento de esa verdad.”
Claramente es notoria la inconformidad del accionante, pues quedanlimitados los derechos de la legitimación por el padre y el hijo.
Recalca el demandante que si el legislador tiene la facultad de fijar plazos para instaurar las respectivas acciones, también es cierto que dicha regulación no puede afectar el núcleo esencial de los derechos fundamentales del hombre.
A pesar de que el accionante señala en su escrito que la argumentación desarrollada en su demanda estadirigido contra el primer inciso del artículo 217, también afirma que el segundo debe declararse contrario a la Constitución, puesto que sólo tiene sentido si el inciso primero se encuentra vigente.
Problema Jurídico
¿Es viable recurrir a un término determinado para esclarecer verdades sobre la filiación de un padre con su hijo, habiendo tecnología avanzada para resolver estas inquietudes encualquier tiempo y sin limitantes?
La sentencia C-800 de 2000, corrobora la capacidad de la familia de formarse de diferentes maneras, es decir, jurídica o naturalmente, y la igualdad que se debe predicar tanto de este vinculo, como de los hijos habidos en él. Excluyendo los calificativos de hijos “legítimos” o “ilegítimos”, ya que la naturaleza de las personas carece de todo valor jurídico para lalegislación colombiana porque todas las personas deben ser tratadas igual.
Aclara el porque debe existir debe existir un tiempo de caducidad para los padres y la imprescriptibilidad para los hijos, ya que, la incertidumbre no puede ser prolongada por mucho tiempo, un hijo no puede someterse a la arbitrariedad que puede presentarse en algún momento de un padre hacia su hijo. Es la forma deproteger y desligar al hijo de posibles hechos dañinos para su integridad.
Planteamiento
El artículo 217 del Código Civil es inconstitucional por establecer que toda reclamación del marido contra la legitimidad del hijo concebido por su mujer durante el matrimonio, deberá hacerse dentro de los 60 días contados desde aquel en que tuvo conocimiento del parto.
Según el accionante, esta norma escontraria al ordenamiento porque impide que el padre desvirtué la presunción de paternidad luego de trascurrido el término establecido en la norma. Esto, en su opinión ocasiona en algunos casos, que existan personas cuya filiación legal es diversa de la real y por ende se vulnere el derecho a determinar la verdadera filiación.
En el desarrollo de la decisión, la Corporación realiza un análisis sobre lajustificación de la existencia de los términos para acudir a las instancias judiciales y en particular la viabilidad de limitar en el tiempo la oportunidad del esposo de impugnar la paternidad del hijo concebido por la mujer dentro del matrimonio, desvirtuando la presunción consagrada en la ley. La conclusión a la que llega la Corporación en este caso, es que el limite planteado por el articulo...