Estudiante

INTRODUCCIÓN


El término Paranoia nace en 1863 con el Psiquiatra alemán Karl Kahlbaum, quien la sitúa en el marco de las afecciones que perturban el entendimiento y juicio; indica que son delirios sistematizados primitivos o primarios, sin debilitamiento de la personalidad. En 1879 Kreapelin en su 6ta edición sobre Tratado de Psiquiatría, define a la paranoia, como un desarrollo insidiosoque depende de causas internas, presenta la evolución continua de un sistema delirante, duradero he imposible de quebrantar, con conservación completa del pensamiento, la acción y la voluntad. Desde la psiquiatría clásica la causa de la paranoia era efecto sólo de un déficit orgánico.


Con la aparición del Psicoanálisis a fines del siglo XIX, la concepción de la causa fue pensada como efectode un conflicto psíquico que derivaba en esta patología; en la nosografía fue tomando distintos términos que en la actualidad constituyen lo que se ha dado a llamar desde la psicología, y más particularmente desde el Psicoanálisis de las relaciones objetales, las formas paranoides.


El siguiente trabajo busca indagar las diferentes formas en las que se presenta la paranoia; éstas constituyenun continuo, que va desde la salud hasta la patología, es decir, desde un polo egosintónico hasta otro más patológico o egodistónico, en relación al grado e intensidad en que comprometen al conjunto del funcionamiento psicológico.


Es por esto que no debe llamar la atención, que componentes básicos de las formas paranoides (como es el estado de alerta relacionado con el mecanismo deproyección) sean considerados como propios de la normatividad y de la salud (es imprescindible que podamos contar con ansiedad paranoide, de no ser así los sujetos no podrían estar alertas ante situaciones de peligro); la distinción entre lo que es saludable y patológico en relación a la paranoia es una cuestión del grado y la intesidad con que se presentan determinados componentes y no en relación a lapresencia o ausencia de los mismos. Lo antedicho nos permite pensar al devenir psíquico y la dinámica de la vida de los sujetos bajo el concepto de ¨normatividad¨ que propone Helena Lunazzi; es decir, pensar lo saludable como aquello que se presenta dentro de un equilibrio móvil de aperturas y cierres dentro de las demandas vitales: “…lo que nos interesa es la subjetividad de la normalidad, esdecir, el acceso al sujeto que puede o no representarse como normal.” (Lunazzi, 1991).


Noyes, refiriéndose a las formas paranoides, plantea que: “a medida que se estudia la conducta de los individuos y sus métodos para encarar los conflictos interiores y los golpes del exterior, es frecuente encontrar que es difícil decir cuándo las expresiones de una personalidad paranoide se vuelven lossíntomas de una psicosis paranoide. Las anomalías del carácter se van volviendo psicosis en forma ininterrumpida; ambas están principalmente en relación con las necesidades y problemas de la personalidad y con las técnicas o patrones habituales que el individuo ha adoptado para enfrentarse a dichas necesidades”…“Las fuentes de la personalidad paranoide y de la psicosis paranoide se encuentran en losmismo problemas y en los mismos factores. Dichas psicosis representan la prolongación y el desarrollo progresivo de la personalidad paranoide”…“Los mecanismos mentales y las reacciones que se observan en la paranoia son exageraciones de los rasgos que constantemente se notan entre personas que no se consideran psicóticas.” (Noyes, 1970).KERNBERG: ESTRUCTURA Y RELACIONES OBJETALES





Kernberg retoma el concepto psicoanalítico de estructura mental formulado por Freud en 1923, referido a la división propuesta de la psique en yo, súper yo y ello. En su “análisis estructural”, define a las estructuras como configuraciones relativamente estables de los procesos mentales, un precipitado de relaciones objetales...