Estudiante

Hambre
UNIVERSIDAD COMFACAUCA

METODOLIGIA DE LA INVESTIGACION




TEORIA DEL CONOCIMIENTO
INVESTIGACION CIENTIFICA

Preparada por:
MONICA ANDREA IDROBO MERA

Santander de Quilichao cauca
27/03/11

TEORIA DEL CONOCIMIENTO
He aquí unos de los grandes temas de la filosofía de todos los tiempos, aclarando en qué consiste el acto de conocer, cual es la esencia delconocimiento, cual es la relación cognoscitiva entre el hombre y las cosas que lo rodean. A pesar de que es una operación cotidiana no hay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo.
Históricamente el primer interrogante surgió ante el hecho de si es posible tener algún conocimiento de la realidad. El segundo surge cuando se plantea el problema de dónde es que se originan nuestrosconocimientos; será en las facultades sensibles o propiamente en la razón. El tercero aparece cuando se trata de determinar la esencia del conocimiento y el cuarto se da cuando hablamos de las formas del conocimiento. En resumen el conocimiento plantea cuatro interrogantes que son: posibilidad, origen, naturaleza y formas.
La Gnoseología o Teoría del Conocimiento es una de las ramas clásicas de laFilosofía que intenta explicar éste fenómeno. Ya los antiguos filósofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de los caminos posibles: idealismo, realismo, empirismo, escepticismo.
A través de la historia han surgido diferentes reglamentos filosóficas respecto del conocimiento tales como el idealismo representado principalmente por, Platón y Descartes, el realismo deAristóteles, el Criticismo de Kant y el empirismo de Hume. De las cuales haremos una breve sinopsis a continuación.

Conceptos de filósofos sobre teorías de conocimientos
Platón dijo, "La ciencia no radica en nuestras impresiones, sino en el razonamiento que hacemos acerca de éstas. Aquí, efectivamente, es posible aprehender el ser y la verdad".
Descartes dice, el conocimiento representa la búsquedadel convencimiento.
Aristóteles dijo: “…si todas las opiniones y todas las apariencias son verdaderas, es necesario que todo sea, a la par, verdadero y falso. Pues muchos sustentan juicios contrarios entre sí y consideran que yerran quienes no opinan los mismo que ellos”.
Kant pondrá el acento en el sujeto que conoce. El sujeto no encuentra al objeto como algo dado sino que lo construye.Según Hume, las emociones provienen de causas desconocidas. “No existe ningún fundamento para reconocer la conexión causal necesaria entre los hechos”. Lo hacemos porque trasladamos la experiencia al futuro no basándonos en el razonamiento alguno sino en la costumbre. Nos hemos acostumbrado que después de apretar el gatillo resuena el disparo. Por eso nuestras conclusiones, en este caso, son resultadosmás bien de la fe que del saber. La búsqueda de las conclusiones causales es un instinto que tenemos por naturaleza.
Tendremos que determinar si el conocimiento es posible, es decir, si el sujeto puede o no contener el objeto, si nuestras facultades nos suministran datos que nos permitan una representación adecuada de la realidad o, por el contrario, si el hombre no puede tener ninguna seguridadrespecto del conocimiento de las cosas del mundo externo o interno. Para tratar de resolver ésta dificultad, han surgido varios sistemas:
Destacando en especial el concepto de la teoría del conocimiento por Kant, el verdadero fundador del criticismo cuya filosofía se llama pura y simplemente “criticismo”. Kant llego a ésta posición a partir del dogmatismo y el escepticismo, posturas éstas queconsidera exclusivistas; una tiene una confianza absoluta en la razón humana, y la otra una gran desconfianza hacia la razón pura que se adopta sin previa crítica. Para Kant, el criticismo supera esos exclusivismos; se trata según Kant de “aquel método de filosofar que consiste en investigar las fuentes de las propias afirmaciones y objeciones, y las razones en que las mismas descansan, método...