Estudiante

Brewer Carías , esta atribución exclusiva de la Sala Constitucional, no implica que ésta sea la «máxima y última intérprete» de la Constitución, o como lo ha reiterado la Sala en diversasoportunidades, que tenga «el monopolio interpretativo último de la Constitución» . Con base al artículo 335 constitucional, este autor afirma que todas las salas que conforman el Tribunal Supremo de Justiciason el máximo y último intérprete de la Constitución , y además, tienen la competencia genérica, en materia de justicia constitucional, de garantizar la supremacía y efectividad de las normas yprincipios constitucionales y velar por su uniforme interpretación y aplicación . Entonces, según este criterio, de acuerdo al artículo 335, lo que en materia de interpretación constitucionalcorrespondería de forma exclusiva a la Sala Constitucional, como jurisdicción constitucional, es la potestad de interpretar el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales con efectosvinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República . En este sentido, en el sistema constitucional venezolano, no es posible identificar la jurisdicciónconstitucional, que corresponde a la Sala Constitucional, con la justicia constitucional, entendida como la potestad genérica de administrar justicia en materia constitucional, que corresponde, en elámbito de sus competencias, a todos los tribunales que ejercen el Poder Judicial . Ahora, si bien es cierto que el artículo 335 constitucional establece que el Tribunal Supremo de Justicia es «el máximo yúltimo intérprete de la Constitución», también señala que las interpretaciones de la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes paralas otras salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República. Por ello, debería de entenderse que la Sala sí es el máximo y último intérprete de la Constitución, pues de lo...