Estudiante

LO EFICAZ ES JUSTO
Jacques Le Mouél

Tomado de Critique de l'efficacité, primera parte, capítulo 3, Éditions de Seuil, París, 1991. Traducción de Alberto Supelano.

Resumen es justo", Jacques Le Mouel. "Lo eficaz n. 26, Bogotá, 1997, páginas 107-129. CUadernos de Economia, v. XVI,

En este texto, que corresponde al capitulo 3 de su libro, Jacques Le Mouel completa la reflexión filosóficasobre el mito empresarial de la eficacia fundado en el sofisma: "Lo eficaz es verdadero. Lo verdadero es justo. luego, lo eficaz es justo". El hecho de elevar la administración a la categoría de paradigma del modelo económico de la sociedad occidental y el hundimiento de las economias del Este han llevado a ignorar que, ahora, el modelo somos nosotros mismos. Su análisis de la pretendidaneutralidad de la ciencia y de las diferencias entre ética y moral, en el marco de la empresa y en sus relaciOnes con la sociedad, lo lleva a concluir que no es cierto que lo eficaz sea justo y que la empresa no puede servir de modelo a la sociedad contemporánea, pues el fin no justifica los medios.
Abstract Jacques Le Mouel. "What is Effective v. XVI, n. 26, Bogotá, 1997, pages is Fair", 107-129.CUadernos de Economia,

In this text, which comes from Chapter 3 of his book, Jacques Le Mouel completes the philosophical reflection about the entrepreneurial myth of effectiveness founded in the sophism: "What i s effective is true. What is true is faie. Therefore, what is effective is fair". The fact that management i s elevated to the category of paradigm for the economic model of Western societyand the collapse of the economies of the East has led to neglect that, now, we ourselves are the modelo His analysis of the supposed neutrality of science and of the differences between ethics and morality, in the framework of the firm and its relations with society, lead him to conclude that it is not true that what is effective is fair, and that the firm cannot serve as a model for contemporarysociety, since the end does not justify the means.

Ya denuncié esa pretendida 'verdad' que se afirma en el discurso empresarial en nombre de la 'eficacia', hoy convertida en valor central de la 'nueva administración'. He intentado mostrar las desviaciones que pueden surgir cuando se opta por la acción en detrimento del conocimiento: rechazo de las contradicciones, de la complejidad y, másprofundamente, rechazo de la pregunta acerca del ¿porqué?, es decir, acerca de los fundamentos teóricos de las prácticas actuales. Vimos que esta 'lógica de la eficacia' se inscribe en un discurso ideológico que remite, a su vez, a una visión utilitarista y pragmática de la vida en sociedad, y que las técnicas modernas de 'comunicación' difunden este discurso en una 'jerga' digna de Orwell. Alpresentar una imagen 'ideal' de la empresa, la 'administración-espectáculo' contribuye a revalorizarla y a darle una legitimidad nueva. Ayer despreciado y aun combatido, el empresario es hoy un modelo; hasta ayer terreno privilegiado de la lucha de clases y tema de debate permanente para la clase política y la sociedad en su conjunto, la empresa hoy logra 'consenso' en torno suyo. En todas las esferas -lasocial, la económica y la política- se proclama que el espíritu de la empresa, con sus valores de eficacia y rentabilidad, es el remedio para los males de nuestra sociedad. Se sugiere incluso que los 'valores' de la empresa podrían servir como nuevo modelo social en la lucha contra la decadencia. En suma, por todas partes se afirma que lo que es eficaz en la empresa también debe serlo en lasociedad; que 'lo eficaz es justo'. Es indudable que la revalorización de la empresa y de los empresarios debía ocurrir en algún momento: si se espera que la empresa contribuya activamente a luchar contra el desempleo y a mejorar el nivel de vida, no es posible que al mismo tiempo se la rechace y se la someta a la vindicta popular. ¿Pero hay que caer en el extremo opuesto? ¿Confundir el fin con los...