Estudiante

SOBRE EL EJERCICIO DEMOCRÁTICO DEL CONTROL JUDICIAL DE LAS LEYES*
Sebastián Linares**

Resumen
Se discuten seis teorías sobre el «ejercicio democrático» del control judicial de las leyes: el originalismo, la lectura moral, el textualismo, el minimalismo judicial, la teoría del refuerzo a la representación y una versión de la teoría deliberativa de la democracia. Se expone la conveniencia deapreciar el debate entre las distintas teorías como un debate sobre la autoridad final en un sistema político, antes que un debate sobre la justificación de un modelo robusto de justicia constitucional. La aceptación de este modelo está condicionada a que los jueces estuvieran guiados por el ideal de la democracia deliberativa. Como hay buenas razones para pensar que los jueces no actuaran guiadospor ese ideal, se concluye que la autoridad final en un sistema político debe siempre recaer en el Congreso.

Abstract
Six theories of the democratic legitimacy of judicial review are entertain: originalism, moral lecture, textualism, judicial minimalism, the reinforcement theory of representation and a particular theory of deliberative democracy. The debate among theories is best seen as a debateof the final authority in a political system vis-à-vis a debate on the justification of a robust model of constitutional review. The aceptance of a robust model is underpin on the assumption that judges will review law guided by the ideal of deliberative democracy. However, there are good reasons to think that judges will not guide their resolutions by said ideal, thus, the final authority of apolitical system must always be the Congress.

* Este artículo se enmarca dentro del proyecto de investigación: «La política de reformas de tercera generación en América Latina. Sistema judicial y administración pública en perspectiva comparada», dirigido por Pilar Domingo (SEJ2004-08149-CO2-O2). ** Universidad de Salamanca.
ISONOMÍA No. 28 / Abril 2008

150

SEBASTIÁN LINARES

1.Introducción n este trabajo desarrollaré seis teorías sobre el “ejercicio democrático” del control judicial de las leyes: el originalismo, la lectura moral, el textualismo, el minimalismo judicial, la teoría del refuerzo a la representación y, finalmente, una versión de la teoría deliberativa de la democracia, que voy a defender como correcta. Antes de comenzar, hay que decir que el debate sobre el ejerciciodemocrático del control judicial de las leyes parte de dos reconocimientos: por un lado, del carácter controvertido de la interpretación constitucional y de las bases de la adjudicación judicial; y por el otro, del reconocimiento de que las leyes sancionadas por el Congreso están revestidas de un autoridad especial, fruto de las credenciales democráticas del procedimiento legislativo. No tengomucho espacio para tratar ambas cuestiones. Bastará con decir que la doctrina ha elucidado distintas situaciones que desbaratan la idea tradicional que concibe la tarea de adjudicación constitucional como una función destinada sólo a “aplicar” el derecho. Sucede, en realidad, que el texto constitucional está plagado de preceptos vagos y ambiguos, conceptos esencialmente controvertidos (Gallie,1956)1, y principios de contenido moral que tienden a colisionar entre sí en situaciones concretas (véase Moreso, 2003, Alexy, 2005a). Dado que existen indeterminaciones jurídicas, aparecen en escena distintas teorías de la interpretación y argumentación constitucional. En cuanto a lo segundo, puede decirse que las leyes aprobadas por el Congreso revisten una autoridad especial por dos razones: por unlado, porque el procedimiento legislativo respeta, del mejor modo posible, el derecho de participación ciudadana en pie de igualdad (Waldron, 1999) y, por el otro, por que hay buenas razones para otorgarle a las deliberaciones legislativas un valor epistémico (Nino, 1992:203-204). Esto significa que el juez debe ejercer su función con suma cautela, bajo la presunción prima facie de que las leyes...