Estudiante

Perelman
Resumen I Parcial Sistemas de Investigación y Razonamiento Jurídico I
LA LÓGICA JURÍDICA Y LA NUEVA RETÓRICA. PERELMAN
INTRODUCCIÓN
Juicios de realidad: son expression de un conocimiento objetivo, empirico y racionalmente fundado.
Juicios de valor: son por definición irracionales, subjetivos y dependientes de las prenociones, intereses y desiciones arbitrarias de los individuos ygrupos de todo tipo
* La palabra razonamiento designa al mismo tiempo una actividad mental y el resultado de esa actividad. El razonamiento como producto de la actividad intelectual se puede estudiar con independencia de sus condiciones de elaboración. Para ello hay que fijarse como ha sido formulado el razonamiento, es decir, las premisas, las conclusiones y su relación. Este examen formaparte de una disciplina denominada lógica.
* Aristóteles dividió los razonamientos en dos:
* Analíticos: son aquellos que parten de premisas necesarias o por lo menos verdaderas que conducen, por inferencia, a conclusiones igualmente verdaderas. La lógica que estudia las inferencias válidas se llama lógica formal. Para Aristóteles el razonamiento analítico era el silogismo.
* Dialécticos:no se dirigen a establecer demostraciones científicas sino a guiar deliberaciones y controversias. Tienen por objetos los medios de persuadir y de convencer por medio del discurso, de criticar las tesis de los contrarios y de defender las propias con la ayuda de argumentos sólidos. A este razonamiento se le llama entimema.
* ¿Existe una lógica jurídica? Algunos autores sostienen que soloexiste la lógica formal. Otros autores sostienen que el razonamiento jurídico tiene una lógica específica. Perelman señala que es necesario ver la evolución del derecho para entender la lógica jurídica.
* Los razonamientos jurídicos van acompañados de controversias, tanto entre los juristas como entre los jueces. Estos desacuerdos en la doctrina y en la jurisprudencia obligan a imponer unasolución por vía de autoridad. En esto se distingue el razonamiento jurídico del que es característico de las ciencias, y especialmente de las ciencias deductivas y del que se encuentra en la filosofía y en las ciencias humanas, donde, a falta de acuerdo y a falta de un juez capaz de cerrar los debates mediantes sus juicios, cada uno permanece en sus posiciones. Precisamente porque es casi siemprecontrovertido, el razonamiento jurídico, frente al razonamiento deductivo puramente formal, sólo raramente puede ser considerado como correcto o incorrecto. Esto significa que está encargado de tomar una decisión en derecho, ya sea magistrado, legislador, etc, este debe asumir su responsabilidad.
* El derecho ha estado dominado durante siglos por el ideal de una justicia absoluta, a veces entendidacomo divina y otras como algo natural o racional, lo que ha hecho que el derecho se defina a través de los siglos como el arte de determinar lo que es justo y equitativo.
* El derecho se elaboraba a través de controversias y de opiniones dialécticas o de argumentaciones en sentido diverso. Era muy raro que el razonamiento jurídico condujera, como las demostraciones matemáticas, a unaconclusión necesaria.
* Con el argumento a simili, fundado sobre la regla de la justicia se ligan otros dos argumentos que se apoyan sobre los textos legales. Son el argumento a fortiori y el argumento a contrario.
* En el argumento a simili se trata de justificar la decisión basado en casos parecidos. Se basa cuando un caso es lo suficientemente parecido para que se aplique la misma ratio decidendidel caso anterior. Del argumento a simili surgen los argumentos a fortiori y a contrario.
* Argumento a fortiori: Pretende que la razón alegada a favor de una conducta o una regla en un caso determinado se impone con una fuerza mayor todavía en el caso actual. El que más puede menos puede. Ej: si se ha castigado a alguien que ha herido a otro golpeándole, a fortiori, se ha de castigar a...