Estudiante

Santiago Andrés Mejía Bedoya
Profesor Pablo Rolando Arango
Clase Filosofía Moderna
Programa de Filosofía y Letras
Universidad de Caldas
Trabajo final:

Hipótesis:

El individuo opta por una línea de acción, o toma una decisión sin estar sujeto a limitaciones impuestas por causas antecedentes a él, o es por la necesidad, o por la predeterminación divina, o es acaso que actúa demanera libre de forma causal y manteniéndose alejado de una causalidad de una ley divina.

Argumento 1:
Durante la Edad Media se discutió frecuentemente la cuestión de la indiferencia en la elección a lo referido del libre albedrío y de la que tenemos un testimonio en los debates en torno al problema llamado del asno de Buridán (Durante la edad media, el carácter inexplicable del librealbedrío llevó a intensos debates entre los filósofos religiosos y al famoso dilema conocido como el asno de Buridán, a menudo atribuido, quizás sin mucha fortuna a Jean Buridán (1300-1358), filósofo escolástico francés, defendió un cierto determinismo, afirmando que la voluntad debe escoger el mejor de los bienes); se debatió la cuestión de la compatibilidad o la incompatibilidad entre lalibertad humana y la presciencia divina. En la que se preguntaba de como Dios mueve la voluntad del hombre: si de un modo perfecto, o de un modo sereno. Pero ya desde el siglo XVI se esbozó así mismo un problema que sin haber substituido por completo a la citada cuestión teológica, ha ocupado a muchos filósofos hasta el presente: Es el problema si se puede decirse que el hombre es libre cuando sedeclara que hay determinismo en la naturaleza (Determinismo, doctrina filosófica que afirma que cualquier acontecimiento, mental o físico, responde a una causa, y así, una vez dada la causa, el acontecimiento ha de seguirse sin posible variación. Esta teoría niega cualquier posibilidad al azar o a la contingencia). Es el famoso problema de “libertad contra necesidad”, o “necesidad contralibertad”, este problema ha suscitado la mayor parte de los debates entre los llamados libertarios en el sentido de los defensores de la realidad de la libertad y los llamados necesitarios en el sentido de los defensores de la realidad y universalidad de la necesidad; los necesitarios designan sus doctrinas según las cuales todo lo que acontece sucede necesariamente no habiendo margen para el azar,los libertarios en contraste son partidarios de cualquier sistema en el cual se admite la libertad por ej. “cuando se refiere a los anarquistas” (o, el libre albedrío); el necesitarismo puede adoptar la forma de determinismo en la cual su índole es causal.

Algunos autores modernos Spinoza en parte a Leibniz sostuvieron que la libertad consiste fundamentalmente en seguir “lapropia naturaleza”, en tanto que esa naturaleza se halla estrecha con toda la realidad; Spinoza es considerado por ello como uno de los más acérrimos deterministas, reinterpretó el libre albedrío como la autodeterminación; este razonamiento, desarrolló su doctrina de la libertad como un bien que sólo se puede alcanzar en el terreno de las esencias. La existencia en sendos atributos (extensión ypensamiento) es esclavitud ya que cada cosa existente está determinada por sus propias series causales y la forma de su ser está determinada por ellas. Sólo en lo atemporal, en la existencia auto causada, es decir en lo universal y lo inmanente, es posible la libertad completa; sólo con la identificación con la sustancia, o Dios, se obtiene la inmortalidad y con ella la paz; es decir, la medida en que auna persona se adapta a la naturaleza de Dios y a la propia naturaleza del mundo; Dios es omnisciente y omnipotente, y que todo acto humano está predeterminado por Dios. La doctrina de la predestinación, la réplica teológica al determinismo, impide en teoría la existencia del libre albedrío. Ya que la moral, el deber y la evitación del pecado son también elementos básicos en la enseñanza...