Estudiante

Signo, un solo acontecimiento

Muchas veces oímos la palabra Signo, asociada, unida a diversos aspectos de nuestra realidad y quizás podemos ensayar diferentes improntas respecto de su significado, pero ¿qué es el signo en el campo de la lingüística? ¿por qué los lingüistas hablan de signo y no de símbolo? Que quieren decir estos cuando se refieren a que “el signo es un solo acontecimiento?¿De que se está hablando? Posiblemente no nos hayamos planteado nunca este tipo de preguntas quizás porque forma parte de los paradigmas que aceptamos por “sentido común” y lo respondemos Pero leyendo los escritos de, de Saussure nos damos cuenta que nada es tan sencillo como parece
En la obra que se le atribuye (aunque sabido es que nunca escribió ningún volumen) al lingüista Ferdinand deSaussure; “Curso de Lingüística General” (capítulos I, II Y III), a una recopilación de sus anotaciones descubierta en los años 1997 editados más tarde

Naturaleza del objeto de estudio de la lingüística

La lingüística no es un metalenguaje, como le gusta decir a Ana Fernández en uno de sus artículos sobre el tema. Ella señala que esto es así por el hecho mismo, de lo que la lengua es: un sistema designos
Saussure, confirma lo dicho anteriormente; la lingüística no se para frente a un objeto dado de ninguna manera (“y en ningún momento”, recalcará) los registros fónicos que podemos llegar a creer como la materia de la lingüística; no son más que eso, registros fónicos si no tienen asociados a si una idea.-


Es menester que entendamos que sumergirse en el mundo de la lingüística paraSaussure es entrar en un mundo de dualidades, no necesariamente de dicotomías, sino de la dualidad de su sistema de signos y de valores. Para de Saussure todo trabaja en parejas en el terreno de la lingüística, incluso él mismo la define en “cinco o seis pares” lo cual resulta un tanto extraño, que la lengua, algo de naturaleza inmaterial puede enmarcarse en un plano de “cinco o seis pares

Elconcepto de signo para Hjelmslev
El concepto de signo deriva de la tradición clásica que lo compone de tres partes: un referente, un significado y un significante. Por su parte, Hjelmslev propone estudiar al signo como una función semiótica en donde actuan dos functivos: el contenido y la expresión. Este artículo tiene la intención de presentar de forma breve el concepto de signo propuesto porLouis Hjelmslev.
Postura de Hjelmslev
Hjelmslev emplea el término signo de la siguiente manera: "Parece más adecuado emplear la palabra signo para designar la unidad constituida por la forma del contenido y la forma de la expresión, y establecida por la solidaridad que hemos llamado función semiótica" [Hjelmslev, 1971:77].
De esta manera Hjelmslev propone una nueva concepción de signo, que esdiferente a la noción de Charles Peirce, para quien el signo era la expresión de un contenido exterior al signo mismo, es decir, que un signo es algo que significa una cosa en la ausencia de esa cosa. Hay que recordar que Peirce distinguía tres componentes en un signo que vienen desde la tradición clásica de referente, significante y significado. Para Peirce, un signo era el significante, mientrasque el significado era el interpretante y el referente era el objeto.
Por su parte, Hjelmslev establece que un signo es una relación constante de dependencia entre una expresión y un contenido. En estos términos, el contenido representa la "masa amorfa del pensamiento" y la expresión puede ser ejemplificada mediante una cadena de caracteres lingüísticos, como las palabras.
Para Hjelmslev, lasolidaridad que existe entre expresión y contenido es tan fuerte y cerrada que es imposible que un contenido exista sin expresión o que una expresión exista sin contenido. De hecho, un contenido siempre opera en función de un expresión y viceversa. A estos dos componentes, contenido y a la expresión, se les llama functivos y la relación ente ellos se le llama función semiótica.
Forma y sustancia...