ESTUDIANTE

La preocupación por la muerte *
The Preoccupation with Death

Rodrigo Laera **
recebido: 02/2013
aprovado: 04/2013

Resumen: En el presente artículo se discute, en contra de la
posición epicúrea, la racionalidad de la preocupación por la
muerte. Para esto se proponen dos tesis elementales. La
primera sostiene que es racional preocuparse por la muerte
antes de morir porque ideamos undiscurso en el cual se
lamenta la imposibilidad de intervenir en el mundo para
satisfacer nuestros fines pendientes. La segunda tesis es que la
muerte aflige algún perjuicio sólo a quien se pregunta por
ella, pues dicha pregunta encierra la idea de que uno
trasciende mediante la concreción de sus fines, para ello se
presupone que con la muerte los intereses y los fines se
mantienenconstantes.
Palabras
claves:
muerte,
teleología,
epicureísmo,
trascendencia
Abstract: Against the epicurean position, the rationality about
the preoccupation with death is discussed by the present paper.
For this purpose two elemental thesis are proposed. The first
one supports that it is rational to worry about death before
dying because we conceive the idea of a discourse in which theimpossibility of interfere in the world to satisfy our pending
goals is lamented. The second thesis is that death afflicts any
prejudice only to whom wonders about it, because this
question encloses the idea that one transcends by means of the
achievement of our purpose, for that it is presupposed that
with death the interests and aim are kept constant.
Keywords: Death, Teleology, Epicureanism,Transcendence

* El presente texto ha sido realizado en el marco de las actividades del Proyecto de
Investigación FFI2009­08557/FISO, financiado por el Ministerio de Ciencia e
Innovación del Gobierno de España.
** Doctor en filosofía por la Universidad de Barcelona. Professor en la misma
universidad. m@ail: rod_rocking@yahoo.es
Problemata: R. Intern. Fil. Vol. 04. No. 01. (2013), p. 110­133ISSN 1516­9219. DOI: 10.7443/problemata.v4i1.15304

La preocupación por la muerte

111

Primero: introducción
Los filósofos desde la antigüedad se han preguntado si
deberíamos preocuparnos por la muerte. Algunos de ellos, como
Epicuro o Lucrecio, han pensado que la muerte no es algo malo
para quien muere y que, por lo tanto, no deberíamos estar
preocupados por ella. Otros, comoAristóteles, sostuvieron que
la muerte es la más terrible de las todas las cosas y que temer
algunas cosas es incluso justo y noble1. En este artículo se
argumentará a favor de la opinión aristotélica, proponiendo dos
tesis principales. Ambas tesis confluyen en la idea de que es
razonable preocuparse por la muerte. La primera tesis consiste
en que es racional preocuparse por la muerte antes de morirporque, ante la expectación de eventos póstumos, elaboramos
un discurso por el cual lamentamos la imposibilidad de
intervenir en el mundo para satisfacer nuestros fines, mientras
que carecemos de discurso que constituya una razón para
preocuparnos por la inexistencia prenatal. La segunda tesis
sugiere que la muerte aflige algún perjuicio sólo a quien se
pregunta por ella, porque dichapregunta encierra un deseo de
trascendencia que presupone que los intereses y los fines se
mantienen constantes. La razón de esto radica en que si se
concibe a la muerte como un límite, entonces la misma pregunta
acerca de los límites introduce una pregunta acerca de su
superación.
En la primera parte del artículo se desarrolla la idea de
que el límite propio de la muerte se diferencia del límiteque
separa la vida de la inexistencia prenatal. Justamente, en
contraste con el límite prenatal, el de la muerte puede
interpretarse como privación de bienes o males en mundos
posibles cercanos. Y porque no hay una respuesta para la
pregunta por la muerte, tampoco se la puede comparar con la
vida. En la segunda parte, se discute la implicación de
trascendencia que presupone que lo que a...