Estudiante
Páginas: 31 (7568 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2012
La orientación que el nuevo Código Procesal pretende:
Reordenar el sistema de enjuiciamiento penal acercándonos al ideal de la justicia pronta y cumplida.
Potenciar el derecho de defensa.
Asegurar en lo posible la vigencia de los derechos humanos cuando el Estado hace valer su pretensión punitiva.
En suma, para cumplir con estos objetivos, se asume de manera liminar, el sistemaacusatorio, encargando al Ministerio Público la etapa o fase investigatoria, delimitando los poderes de la judicatura a una labor de control de la investigación y dirección del juicio Oral y garantizando el derecho de defensa al imputado en un plano igualitario dentro del marco de un Debido Proceso.
De todo lo expuesto el sistema acusatorio como sistema procesal penal, a iniciado la sustitución delsistema mixto, que nos contrae cada día. Se ha iniciado en el Distrito Judicial de Huacho y posteriormente debe continuar con la sede judicial de Trujillo, espero que se logre, desde mi punto de vista como suscribiente de este trabajo, por diversos motivos que expondré a continuación.
Este Código como ya se dijo le otorga al Ministerio Público no solo la responsabilidad exclusiva del ejerciciopúblico de la acción penal en los delitos y el deber de la carga de la prueba, sino que asume la dirección de la investigación y la ejercita con plenitud de iniciativa y autonomía. Mediante esta etapa procesal de la investigación se persigue reunir la prueba necesaria que permita al fiscal decidir si formula o no acusación, teniendo un plazo de noventa días naturales y que sólo por causasjustificadas se prorrogará por única vez hasta un máximo de treinta días naturales, tendiendo asimismo el carácter de reservado.
La pregunta en los operadores del derecho a nivel nacional, es si ¿El sistema fiscal peruano está preparado para enfrentar el reto de los cambios profundos que incorpora el Nuevo Código Procesal Penal?, tomando entre otros hechos los indicadores de las figuras jurídicasdenominadas: "Principio de Oportunidad", que prescribe el Artículo 2° del Código Procesal de 1991 y que ya cuenta con más de once años de edad, y, el "Procedimiento de terminación anticipada de proceso en los casos de delitos de tráfico ilícito de drogas, así como en los delitos aduaneros". Y los casos de los"Beneficios por colaboración eficaz". Otro caso es de los "Procedimientos investigatorios endelitos de tráfico ilícito de drogas en la remesa controlada y el agente encubierto" y el "Mandato de detención". Funciones que viene cumpliendo el Ministerio Público no solo como encargado de la persecución penal sino también como ente garantizador del derecho de defensa y el respeto irrestricto del Debido Proceso.
Iniciaremos la comparación del Código de Procedimientos Penales de 1949 con elCódigo Procesal Penal
El presente trabajo examinaremos algunos puntos de comparación, por cuanto sería de mi parte pretender objetivos sobredimensionados, examinar la totalidad de ambos códigos mencionados :
Principio de oportunidad (Que no estaba contemplado en el Código de Procedimientos de 1940, ni en el Sistema Penal Mixto)
En la actualidad, el ordenamiento penal del Perú se encuentraconformado por dos códigos adjetivos, el Código de Procedimientos Penales de 1940 (Ley Nº 9024) y el Código Procesal Penal de 1991 (Decreto Legislativo Nº 638). El primero, orientado por el Sistema Procesal Mixto, en tanto que, el segundo, se basa en el Sistema Procesal Acusatorio Moderno. Respecto a lo cual, resulta menester precisar que doctrinalmente se ha clasificado los Sistemas Procesales enAcusatorio [por el cual, el órgano jurisdiccional se activa siempre ante la acusación de órgano o una persona, esto es, se acciona motivando al poder jurisdiccional para que actúe ante la puesta en peligro de un bien jurídico legalmente protegido]; Inquisitivo [según el cual, el propio órgano jurisdiccional toma la iniciativa para originar el proceso penal ante la puesta en peligro de un bien...
Reordenar el sistema de enjuiciamiento penal acercándonos al ideal de la justicia pronta y cumplida.
Potenciar el derecho de defensa.
Asegurar en lo posible la vigencia de los derechos humanos cuando el Estado hace valer su pretensión punitiva.
En suma, para cumplir con estos objetivos, se asume de manera liminar, el sistemaacusatorio, encargando al Ministerio Público la etapa o fase investigatoria, delimitando los poderes de la judicatura a una labor de control de la investigación y dirección del juicio Oral y garantizando el derecho de defensa al imputado en un plano igualitario dentro del marco de un Debido Proceso.
De todo lo expuesto el sistema acusatorio como sistema procesal penal, a iniciado la sustitución delsistema mixto, que nos contrae cada día. Se ha iniciado en el Distrito Judicial de Huacho y posteriormente debe continuar con la sede judicial de Trujillo, espero que se logre, desde mi punto de vista como suscribiente de este trabajo, por diversos motivos que expondré a continuación.
Este Código como ya se dijo le otorga al Ministerio Público no solo la responsabilidad exclusiva del ejerciciopúblico de la acción penal en los delitos y el deber de la carga de la prueba, sino que asume la dirección de la investigación y la ejercita con plenitud de iniciativa y autonomía. Mediante esta etapa procesal de la investigación se persigue reunir la prueba necesaria que permita al fiscal decidir si formula o no acusación, teniendo un plazo de noventa días naturales y que sólo por causasjustificadas se prorrogará por única vez hasta un máximo de treinta días naturales, tendiendo asimismo el carácter de reservado.
La pregunta en los operadores del derecho a nivel nacional, es si ¿El sistema fiscal peruano está preparado para enfrentar el reto de los cambios profundos que incorpora el Nuevo Código Procesal Penal?, tomando entre otros hechos los indicadores de las figuras jurídicasdenominadas: "Principio de Oportunidad", que prescribe el Artículo 2° del Código Procesal de 1991 y que ya cuenta con más de once años de edad, y, el "Procedimiento de terminación anticipada de proceso en los casos de delitos de tráfico ilícito de drogas, así como en los delitos aduaneros". Y los casos de los"Beneficios por colaboración eficaz". Otro caso es de los "Procedimientos investigatorios endelitos de tráfico ilícito de drogas en la remesa controlada y el agente encubierto" y el "Mandato de detención". Funciones que viene cumpliendo el Ministerio Público no solo como encargado de la persecución penal sino también como ente garantizador del derecho de defensa y el respeto irrestricto del Debido Proceso.
Iniciaremos la comparación del Código de Procedimientos Penales de 1949 con elCódigo Procesal Penal
El presente trabajo examinaremos algunos puntos de comparación, por cuanto sería de mi parte pretender objetivos sobredimensionados, examinar la totalidad de ambos códigos mencionados :
Principio de oportunidad (Que no estaba contemplado en el Código de Procedimientos de 1940, ni en el Sistema Penal Mixto)
En la actualidad, el ordenamiento penal del Perú se encuentraconformado por dos códigos adjetivos, el Código de Procedimientos Penales de 1940 (Ley Nº 9024) y el Código Procesal Penal de 1991 (Decreto Legislativo Nº 638). El primero, orientado por el Sistema Procesal Mixto, en tanto que, el segundo, se basa en el Sistema Procesal Acusatorio Moderno. Respecto a lo cual, resulta menester precisar que doctrinalmente se ha clasificado los Sistemas Procesales enAcusatorio [por el cual, el órgano jurisdiccional se activa siempre ante la acusación de órgano o una persona, esto es, se acciona motivando al poder jurisdiccional para que actúe ante la puesta en peligro de un bien jurídico legalmente protegido]; Inquisitivo [según el cual, el propio órgano jurisdiccional toma la iniciativa para originar el proceso penal ante la puesta en peligro de un bien...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.