Estudiante

3° JUZGADO CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 02276-2009-0-1501-JR-CI-03
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
ESPECIALISTA : VICTOR TOLENTINO VERA
DEMANDADO : JUAN CARLOS LAZO PRIETO Y OTRO.
DEMANDANTE : ANA LILIANA LAGOS MAR.

SENTENCIA Nº - 2012




Resolución Numero Nueve

Huancayo, treinta de octubre
Del año dos mil doce.

VISTOS:

A fojas once, ANA LILIANA LAGOS MARinterpone demanda de NULIDAD DE ACTO JURIDICO en contra de JUAN CARLOS LAZO PRIETO y JAIME GERARDO MORIN RODRIGUEZ, a fin que se declare la nulidad de la minuta, escritura de compra y venta y el acto jurídico que lo contiene, celebrado con fecha veintiocho de abril del año dos mil siete, entre el codemandado JAIME GERARDO MORIN RODRIGUEZ como vendedor y de la otra parte como comprador JUAN CARLOSLAZO PRIETO, respecto del inmueble ubicado en la calle Real No. 239-245-249 – Huancayo y como pretensión accesoria establecer si procede la cancelación del asiento registral donde esta inscrito el acto cuya nulidad se demanda, esto es, la partida electrónica No. 07003436 así como la restitución del bien inmueble a favor de la sociedad conyugal.

FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

Refiere la partedemandante que con fecha dieciséis de abril del año dos mil siete y sin la intervención de la suscrita, se celebro entre los demandados Jaime Gerardo Morín Rodríguez y Juan Carlos Lazo Prieto una minuta de compraventa y con fecha veintiocho de abril del dos mil siete, fue elevada a escritura publica e inscrita el ocho de mayo del dos mil siete; el bien inmueble de propiedad de la sociedad conyugalseñalado en el punto 2.2 de los antecedentes, es el caso que en fecha ultima con el propósito de sanear algunas deudas de la sociedad conyugal, la suscrita sugirió al demandado Morín Rodríguez Jaime Gerardo que podrían vender la propiedad de Huancayo, frente a lo cual el demandado se negó rotundamente, señalando que no existía postor que pague la suma en la que realmente esta valorizado el bien,circunstancia en la que solicitó una copia de la partida para ofertarla a una inmobiliaria, dándose con la ingrata sorpresa que el bien había sido materia de venta al señor Juan Carlos Lazo Prieto, agrega que con los documentos que adjunta en calidad de medios probatorios, acredita el derecho de propiedad respecto al inmueble ubicado en la calle Real No. 239-245-249, el cual fue adquirido durante lavigencia del matrimonio celebrado por la suscrita y el demandado, sin embargo, el demandado vendió el inmueble sin tener presente que el bien era de la sociedad conyugal Morín–Lagos, transgrediendo lo dispuesto en el articulo 315 e inciso 1 del artículo 219 del Código Civil.

Admitida la demanda a trámite por resolución número uno, en la vía procedimental de proceso de conocimiento, se notificóválidamente a los demandados, habiendo absuelto el traslado de la demanda el codemandado Juan Carlos Lazo Prieto.

FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA DEL DEMANDADO JUAN CARLOS LAZO PRIETO (folios 41 – 55)

Refiere el codemandado, que respecto a las pretensiones 1 y 2 la parte demandante tienen como sustento para amparar la nulidad del acto jurídico y del documento que lo contiene, lacausal de falta de manifestación de voluntad del agente, señalando: la demandante que no intervino en la Minuta y Escritura Publica de Compra y Venta de fecha veintiocho de abril del dos mil siete otorgada por Jaime Gerardo Morin Rodríguez a favor de Juan Carlos Lazo Prieto y al constituir el predio ubicado en la calle Real No. 239, 245 y 249 del Distrito y Provincia de Huancayo, un bien social parapoder disponerlo se requiere de la intervención del marido y de la mujer; que salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma los hechos que configuran su pretensión, conforme lo establece el artículo 196 del Código Procesal Civil. En este orden de ideas, la parte demandante debe acreditar indubitablemente sus fundamentos descritos en su demanda, caso contrario...