Estudiante

DIFERENDO MARITIMO DE PERÚ Y CHILE

PERU
PRIMERA RONDA DE PERU EN LA HAY A 03 Diciembre 2012
El próximo, martes 11 de diciembre el Perú dará inicio a la segunda ronda de alegatos orales que culminará el viernes 14 con la presentación final de Chile. Como ustedes saben, el orden de las presentaciones responde a las reglas de la Corte.
A pesar de los esfuerzos desplegados por losabogados de Chile, desde nuestro punto de vista, no han demostrado que exista un tratado de límites marítimos entre el Perú y Chile. Así que, ante la ausencia de un límite marítimo convenido por las partes, corresponde que la Corte lo establezca de acuerdo al derecho internacional. Esto es, en opinión del Perú, trazando una línea equidistante desde el Punto Concordia.
Creemos también que, culminadaesta primera ronda de los alegatos orales, se ha demostrado la solidez de la posición del Perú respecto a sus derechos soberanos y exclusivos sobre el “triángulo externo”, que es un área marítima situada dentro del límite de las 200 millas de la costa peruana y que Chile considera alta mar.
Con relación a los argumentos esgrimidos por Chile respecto a la práctica de Estado, la posición del Perú esmuy clara: ninguna acumulación de prácticas puede convertirse en un límite marítimo internacional permanente a todo efecto, ni reemplazar la ausencia de un tratado explícito.
De hecho, el límite marítimo debe ser expreso, no se puede presumir, y debe constar en un tratado específico que Chile no ha podido exhibir en sus alegatos. El derecho internacional y específicamente la jurisprudencia de laCorte; por ejemplo, el caso de delimitación marítima entre Nicaragua y Honduras y -más recientemente- entre Nicaragua y Colombia) han confirmado que: “el establecimiento de un límite marítimo permanente es un asunto de la mayor importancia y un acuerdo no puede ser fácilmente presumido”. Ni la Declaración de Santiago de 1952, ni el Convenio sobre Zona Especial de 1954, y menos aún los arreglosprácticos de 1968 y 1969, así como ningún otro instrumento presentado por Chile, constituyen tratados de límites marítimos entre el Perú y Chile.
Al final de la sesión de hoy, el juez –de nacionalidad marroquí- Mohamed Bennouna, formuló la siguiente pregunta a ambas partes del proceso: “¿Consideran ustedes en tanto que signatarios de la Declaración de Santiago de 1952, que podían en esa fecha,conforme al derecho internacional general, proclamar y delimitar una zona marítima de soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países hasta una distancia mínima de 200 millas?”. Esta pregunta, por supuesto, será debidamente absuelta por la parte peruana en su intervención del próximo martes 11 de diciembre.
Quiero nuevamente saludar el tono alturado de losalegatos orales y, en particular, la excelencia del equipo peruano. Esta es una controversia jurídica. Ello se ha reflejado en los alegatos del Perú y en los de Chile, formulados con energía, pero de manera respetuosa, como corresponde a una discusión jurídica entre dos países que están resolviendo esta diferencia de manera pacífica a través de los mecanismos establecidos por el derechointernacional.
La amistad y voluntad de cooperación e integración que caracterizan a las relaciones bilaterales entre el Perú y Chile se verán fortalecidas con la solución que dará la Corte Internacional de Justicia. Peruanos y chilenos debemos confiar en que la Corte aplicará exclusivamente el derecho internacional para dictar su sentencia.

SEGUNDA RONDA DE PERU EN LA HAY A 04 Diciembre 2012Esta mañana, Perú presenta sus alegatos ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por el diferendo marítimo con Chile, como parte de las audiencias orales del litigio iniciado por Lima, cuyo falló se emitirá a mediados de 2013. 

El embajador peruano en Holanda, Allan Wagner Tizón, preside la delegación del país ante la corte. Por su parte, el politólogo Alberto van Klaveren lidera la...