Estudiante

NEO VANGUARDIA: PEI

Uno de los argumentos que había sido básico en la evolución del arte del siglo XX desde las vanguardias: que el arte sea exclusivamente cambio y novedad, ha entrado en losaños ‘70 en una evidente crisis. El mito de lo nuevo empieza a ceder tanto ante la valoración de la tradición histórica como del sentido común, se han perdido las esperanzas de una visión continua yhomogeneizada como parecía proponer confiadamente las vanguardias y se entra en el universo intelectual del pluralismo y la discontinuidad.
Durante los años ‘60 una de las críticas respecto alMovimiento la arquitectura se ha vuelto incapaz de transmitir significados y valores simbólicos, que ha abandonado los códigos múltiples. ha quedado ya manifiesto que el Movimiento Moderno planteó en suarquitectura una fuerte traslación semántica: utiliza el lenguaje funcionalista de fábricas, oficinas y hospitales para resolver la forma de todo tipo de arquitectura.
Paulatinamente los criterios defuncionalidad ha ido evolucionando y, especialmente a partir de los ‘70, también los valores simbólicos, culturales e históricos ha pasado a tener un papel relevante, por encima de los valoresfuncionales primarios.
Este tipo de críticas se plantearon en los escritos de lo que podríamos llamar la crítica semiológica de los años ‘60. todos los críticos insisten en la naturaleza lingüística ycomunicativa del hecho arquitectónico. Se detecta la constatación de la pérdida de significados públicos de gran parte de la arquitectura, expresada particularmente al nivel de la comunicaciónlingüística.
La arquitectura moderna no solo ha perdido su capacidad comunicativa y connotativa sino que no ha aportado la idea de confort, seguridad y forma convencional que el público desea. Se necesita quela arquitectura aporte la idea de privacidad, seguridad, identidad, protección, convencionalidad, figuración, memoria, etc., y la arquitectura moderna es demasiado técnica, anónima, repetitiva,...