Estudiante
Páginas: 6 (1375 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2013
Desde una Antropología Decimonónica
a una Perspectiva Interpretativa
Maria Natalia Seco Collado
La antropología del siglo XIX se basaba en comparaciones de datos de la diversidad humana. Para este entonces los intelectuales se componían de sabios multifacéticos que para los estudios de las sociedades humanas acogían un modelo explicativo evolucionista; trataban de establecer unahistoria de las sociedades a través del análisis de materiales diversos, luego lo ordenaban, clasificando el material en secuencias históricas hipotéticas, en base a conceptos de evolución por estadios generales (GUBER 2005). Para el evolucionismo unilineal, las etapas de desarrollo ocurrían según grados de avances tecnológicos y de organización político-social, de lo más simple a lo más complejo,desde modos diferentes hasta otros más afines (GUBER, 2005).
Por su parte, la escuela histórico-cultural, que luego recibe el nombre alternativo de Difusionista, se caracterizaría por la no aceptación de la historia de la humanidad como ascenso, sino como caída. A diferencia de los evolucionistas quienes partían de un estado de naturaleza que de manera progresiva alcanzaban estados actuales de lacultura (GUBER 2005). El referente empírico de ambas escuelas residía en poblaciones primitivas, diferentes que debían ser incorporadas a la historia de la humanidad (GUBER 2005:17). Los expertos no realizaban viajes, sino que se basaban en fuentes secundarias; recibían los materiales del recolector y los analizaban. “El campo era la fuente de material empírico que debía ser salvada de unavertiginosa extinción de los grupos humanos, por esa razón se debían a la acumulación de datos de esos pueblos” (GUBER 2005:18).
Algunos padres, evolucionistas, de la antropología guardaban una celosa relación con las colonias, como es el caso de Tylor que ensayaba raspadores de piel tasmanianos en Londres, observando el uso de lanzadores en el tejido para después dirigir la preparación de la primeraguía de trabajo de campo y organizar las primeras expediciones (GUBER 2005). Al contrario de Morgan, quien viajaba a tierras indígenas para comprobar sus hipótesis acerca de la articulación entre formas de parentesco, el señalaba que el verdadero conocimiento se obtenía en forma directa (GUBER 2005).
En 1898, bajo este contexto, se formó la expedición inglesa de la universidad de Cambridge alEstrecho de Torres (GUBER 2005). Hacia 1888, Hoddon ya había viajado al Estrecho de Torres, y los materiales que trajo estaban ligados a la cultura y a lo datos etnográficos. Para expandir su información comenzó a planificar la segunda expedición, la de 1898, la cual institucionalizaría el trabajo de campo y la recolección directa (GUBER 2005). “En conferencias y artículos Hoddon advertía contra elrecolector rápido, sugería el acercamiento a los nativos ganando su simpatía, para así obtener un conocimiento mas profundo sobre el material obtenido” (GUBER 2005:18). Uno de los integrantes de esta exploración, Rivers, sugiere el “Método Genealógico” como sumamente confiable para la investigación dado que sostenía que a través de este método era posible recorrer el mismo procedimiento llegandoa resultados idénticos. “En 1913 anunció las condiciones del trabajo intensivo, cuyas bases propias de la disciplina científica antropológica estaban echadas” (GUBER, 2005:19)
En la primera mitad del sigo XX, Malinouwski, entre otros siguieron este modelo. Malinowski fue el primero en promover la etnográfica como un camino más elevado para llegar a las metas que se habían propuesto en laAntropología del sigo XIX. Surge entonces la necesidad de sistematizar el trabajo de campo de la antropología, la recolección de datos debía ser de primera mano, lo cual requería la presencia del investigador en el campo (GUBER 2005). El mencionado autor propone participar en la comunidad dejando de ser un observador desde afuera. De esta manera la Observación Participante es una técnica que reúne dos...
a una Perspectiva Interpretativa
Maria Natalia Seco Collado
La antropología del siglo XIX se basaba en comparaciones de datos de la diversidad humana. Para este entonces los intelectuales se componían de sabios multifacéticos que para los estudios de las sociedades humanas acogían un modelo explicativo evolucionista; trataban de establecer unahistoria de las sociedades a través del análisis de materiales diversos, luego lo ordenaban, clasificando el material en secuencias históricas hipotéticas, en base a conceptos de evolución por estadios generales (GUBER 2005). Para el evolucionismo unilineal, las etapas de desarrollo ocurrían según grados de avances tecnológicos y de organización político-social, de lo más simple a lo más complejo,desde modos diferentes hasta otros más afines (GUBER, 2005).
Por su parte, la escuela histórico-cultural, que luego recibe el nombre alternativo de Difusionista, se caracterizaría por la no aceptación de la historia de la humanidad como ascenso, sino como caída. A diferencia de los evolucionistas quienes partían de un estado de naturaleza que de manera progresiva alcanzaban estados actuales de lacultura (GUBER 2005). El referente empírico de ambas escuelas residía en poblaciones primitivas, diferentes que debían ser incorporadas a la historia de la humanidad (GUBER 2005:17). Los expertos no realizaban viajes, sino que se basaban en fuentes secundarias; recibían los materiales del recolector y los analizaban. “El campo era la fuente de material empírico que debía ser salvada de unavertiginosa extinción de los grupos humanos, por esa razón se debían a la acumulación de datos de esos pueblos” (GUBER 2005:18).
Algunos padres, evolucionistas, de la antropología guardaban una celosa relación con las colonias, como es el caso de Tylor que ensayaba raspadores de piel tasmanianos en Londres, observando el uso de lanzadores en el tejido para después dirigir la preparación de la primeraguía de trabajo de campo y organizar las primeras expediciones (GUBER 2005). Al contrario de Morgan, quien viajaba a tierras indígenas para comprobar sus hipótesis acerca de la articulación entre formas de parentesco, el señalaba que el verdadero conocimiento se obtenía en forma directa (GUBER 2005).
En 1898, bajo este contexto, se formó la expedición inglesa de la universidad de Cambridge alEstrecho de Torres (GUBER 2005). Hacia 1888, Hoddon ya había viajado al Estrecho de Torres, y los materiales que trajo estaban ligados a la cultura y a lo datos etnográficos. Para expandir su información comenzó a planificar la segunda expedición, la de 1898, la cual institucionalizaría el trabajo de campo y la recolección directa (GUBER 2005). “En conferencias y artículos Hoddon advertía contra elrecolector rápido, sugería el acercamiento a los nativos ganando su simpatía, para así obtener un conocimiento mas profundo sobre el material obtenido” (GUBER 2005:18). Uno de los integrantes de esta exploración, Rivers, sugiere el “Método Genealógico” como sumamente confiable para la investigación dado que sostenía que a través de este método era posible recorrer el mismo procedimiento llegandoa resultados idénticos. “En 1913 anunció las condiciones del trabajo intensivo, cuyas bases propias de la disciplina científica antropológica estaban echadas” (GUBER, 2005:19)
En la primera mitad del sigo XX, Malinouwski, entre otros siguieron este modelo. Malinowski fue el primero en promover la etnográfica como un camino más elevado para llegar a las metas que se habían propuesto en laAntropología del sigo XIX. Surge entonces la necesidad de sistematizar el trabajo de campo de la antropología, la recolección de datos debía ser de primera mano, lo cual requería la presencia del investigador en el campo (GUBER 2005). El mencionado autor propone participar en la comunidad dejando de ser un observador desde afuera. De esta manera la Observación Participante es una técnica que reúne dos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.