Estudiante

El sistema económico que hoy tenemos ha tomado a los alimentos como una mercancía más, hablar de alimentos en el capitalismo es igual que hablar de un carro o una camiseta que solo la obtiene quien puede pagar por ella, pero los alimentos son quizá la mercancía más importante para el capitalismo porque no solo se comercia con los alimentos sino también con las semillas, abonos, fertilizantes,pesticidas, herramientas, maquinaria y combustible para ponerla a funcionar. Entonces el capitalismo especula costos, acapara alimentos y se deshacen de grandes cantidades de comida para aumentar el costo de los alimentos y obtener grandes beneficios, pero todo eso que hace el capitalismo con la comida lleva al crecimiento del hambre, entonces para ocultar su culpabilidad se empezaron a crear mitosque le atribuían el hambre a las catástrofes ambientales, a la baja producción, al número de personas, etc.
Esos mitos que creó el capitalismo para ocultar su culpabilidad sobre el hambre han sido analizados principalmente por tres expertos en alimentación y agricultura Frances Moore, Joseph Collins y Peter Rosset en un libro llamado “Doce mitos sobre el hambre”, en ese libro se analizan losprincipales mitos que son:
1. No hay suficientes alimentos para todos: Esto es falso porque La tierra produce más de lo que se necesita para alimentar a todos los seres humanos incluso los países de África y de Asia donde hay tanta desnutrición tiene la capacidad de alimentar a su población, por ejemplo un tercio del población de la india sufre de malnutrición y cada vez aumenta más esta cifra peroal mismo tiempo aumentan sus exportaciones de alimento.
2. La naturaleza es culpable de la hambruna: Para afectar la producción de alimento con una catástrofe natural tiene que ser una exageradamente grande porque es tanta la cantidad de alimentos que la tierra produce que una inundación o una sequía no afecta mucho a nivel mundial la producción. La FAO dice que incluso durante las grandessequias de los años 70 en el África occidental, todos los países producían suficiente grano para alimentar a toda su población a excepción de Mauritania que es rica en minerales y pudo haber superado eso fácilmente, incluso en esa época costa de marfil y gana aumentaron sus exportaciones de alimentos mientras miles morían de hambre.
3. Superpoblación (Muchas bocas para alimentar): si el hambre sederiva de la superpoblación, el hambre sería más grave en los países con más población por hectárea cultivable, pero por ejemplo china la cantidad de hectáreas cultivables por persona es la mitad que en la india, Sin embargo China ha logrado eliminar aparentemente el hambre mientras que los indios que son menos y tienen más tierra cultivable se mueren de hambre.
4. Alimentos contra el medioambiente: (El capitalismo dice que si quiere más comida para los pobres hay que talar bosques para buscar más tierra cultivable, se va a gastar más agua, se va a dañar el ambiente con más pesticidas, etc. ) Lo que es verdad aquí es que la crisis ambiental está acabando los recursos alimentarios y amenazando nuestra salud, pero lo que no es cierto es que si se producen más alimentos se va hacer un dañomuy grande al medio ambiente, aunque eso sí genera un costo ambiental si se producen alimentos con abonos orgánicos y se deja atrás el monocultivo el impacto va a ser mínimo.
5. La solución está en la Revolución Verde: El capitalismo nos dice que hay que apoyar la Revolución Verde porque para acabar con el hambre se necesitan de los avances que trajo esta revolución desde la semillas resistentes aplagas que se empezaron a desarrollar en los 60 la Función Rockefeller y a la Ford hasta las grandes máquinas para recoger cosechas, Entonces es cierto que todos esos avances pueden acabar con el hambre , pero lo que pasa es que esas tecnologías solo están en las manos de las grandes empresas que monopolizan los alimentos, los campesinos que tiene las pequeñas parcelas nunca podrán acceder a...