Estudiante

1-Que la Corte Interamericana rechace de plano como prueba el informe final de la Comisión de la Verdad sobre los Hechos del Palacio de Justicia: esa fue la petición que hizo el Estado colombiano, através de su agente delegado Rafael Nieto Loaiza.
2-De acuerdo con el documento enviado al organismo judicial internacional, la Corte Suprema de Justicia ni siquiera tenía competencia para estableceresa Comisión de la Verdad. "Se trata de una comisión ad hoc creada por una víctima institucional", se lee en el escrito.
Según esa premisa, lo que hicieron los tres ex presidentes de esa altacorporación que conformaron la CV –Jorge Aníbal Gómez, José Roberto Herrera y Nilson Pinilla– fue conformar un cuerpo extrajudicial "sin potestad jurisdiccional", y sin representación de diversos sectoresde la sociedad.
3-Nieto Loaiza argumenta además que Gómez, Herrera y Pinilla mostraron "solidaridad de cuerpo" porque su mandato era elaborar un informe para una víctima institucional. "(Es) un solopunto de vista, narrado como una opinión particular y calificado como percepciones de parte, (que) no puede ser realmente la verdad”.

4-Lo que dice el informe de la Comisión
En su informe final, laCV afirma, contrario a la tesis de Nieto Loaiza, que once personas sí desaparecieron desde que el Palacio de Justicia fue recuperado el 7 de noviembre de 1985. En el documento, divulgado en 2009, laComisión "considera indispensable que el Estado dé una respuesta a las decenas de familias afectadas por esta situación".

5-Nieto Loaiza se apoya en buena parte en las conclusiones del TribunalEspecial de Instrucción que creó el gobierno Betancur en esa época. La Comisión, sin embargo, rechaza varias de esas conclusiones. Principalmente, que el Tribunal afirma que las once personas cuyadesaparición motivan este proceso sí murieron en el Holocausto del Palacio.
La CV, contrario a la tesis de Nieto Loaiza, afirma que "son múltiples y contundentes los elementos de convicción sobre la...