Estudinte

Así lo afirma Camilo Azcarate, un colombiano experto en resolución de conflictos y negociaciones.
El presidente Andrés Pastrana propuso en una entrevista con ELTIEMPO.COM que una eventual negociación con las Farc debería llevarse a cabo en el exterior y en secreto.
Numerosas opiniones se han dado al respecto. ELTIEMPO.COM entrevistó a Camilo Azcarate, académico colombiano experto en resoluciónde conflictos y negociaciones y que actualmente labora en los servicios de mediación del Banco Mundial, quien opina sobre el conflicto colombiano y la mejor forma de resolverlo.
Para Azcarate, la mejor forma de resolver la violencia en Colombia es mediante el método de Resolución Interactiva de Conflictos, el cual fue aplicado en Irlanda y Sudáfrica con resultados positivos.
¿Cuáles son lascausas del conflicto colombiano?
Camilo Azcarate: Hay una deficiencia en el diagnóstico del conflicto. Nosotros hemos estado identificando el conflicto colombiano de una manera errónea, que la guerra está asociada con la pobreza o con el narcotráfico. Lo cierto es que no hay correlación entre pobreza y violencia. La gente realmente pobre no tiene plata para hacer la guerra que hacemos loscolombianos. El narcotráfico le ha permitido a las partes financiar el escalamiento de la guerra en las últimas décadas. Pero el conflicto colombiano existía ya, con altos niveles de crueldad, mucho antes de que el narcotráfico entrara a la escena. En los 60 se usaba como explicación del conflicto Colombiano la guerra fría y antes de eso el famoso "partidismo".
Todos esos factores (pobreza, partidismo,guerra fría, narcotráfico) están asociados al conflicto, pero no su causa. Reconocer eso es muy importante.
La causa más profunda yace en que grupos completos de la sociedad colombiana, en todos los niveles y espectro político, han visto amenazadas o negadas necesidades básicas (como la seguridad o la inclusión) y han tratado de satisfacer esas necesidades usando métodos que amenazan las necesidadesde otros. Cuando eso ocurre, se cae en una verdadera trampa colectiva de la cual todo el mundo termina siendo víctima.
Colombia ha caído una y otra vez en este tipo de trampas. Durante la violencia algunos usaron los medios y las fuerzas del Estado para atacar a miembros de otros partidos. Ese fue un error mayúsculo puesto que deslegitimó, al menos en parte, al Estado mismo. La reacción produjoel escalamiento desastroso que le cobró la vida a cientos de miles de colombianos y produjo el conflicto como lo conocemos hoy.
Hace más de una década alguien me pregunto qué podría hacer un Presidente de la República para empezar a bajar la intensidad del conflicto. Mi respuesta sería la misma hoy en día: reconocer que los medios del Estado fueron usados ilegítimamente en el pasado y asegurarseque en el futuro las necesidades de seguridad de los colombianos (que son su responsabilidad) no justifiquen el uso ilegitimo de esos medios. Si se pierde la legitimidad del Estado, se pierde el rumbo.
Sin embargo, cambiar en el futuro no es suficiente. También hay que sanar el pasado si se quiere resolver el problema. Reconocer que se cometió un error, pedir perdón y tratar de resarcir el dañorequiere mucha humildad, pero no hay otra salida de la trampa. El presidente, como representante del Estado, puede dar un gran ejemplo a los colombianos reconociendo que las fuerzas del Estado fueron usadas en el pasado de manera ilegitima y que eso fue un error. Eso no lo haría mas débil; al contrario, el verdaderamente fuerte es aquel que reconoce errores y trata de enmendarlos.
Allí es cuandocomienza el cambio. Muchos se preguntaran: ¿Por qué tiene el presidente que excusarse cuando las guerrillas o los paras no? Porque cuando uno comete un error uno pide perdón por lo que uno hizo, independientemente que otros lo hagan o no. Los otros tienen que vivir con sus conciencias. Ellos verán si tienen la fortaleza de también reconocer sus errores. Excusar nuestros errores por los errores...