estudio de casos y ontroles

Lectura crítica de otros tipos de estudios: estudios
observacionales. Revisiones narrativas.
1. ESTUDIOS OBSERVACIONALES.
2. REVISIONES NARRATIVAS.
1.1.Introducción.
1.2.Estudio de cohortes.
1.2.1. Definición.
1.2.2. Finalidad.
1.2.3. Características: Tipos.
1.2.4. Aspectos a tener en cuenta.
1.2.5. Ventajas.
1.2.6. Limitaciones.
1.2.7. Ejemplo.
1.3.Estudios de casos y controles.1.3.1. Definición.
1.3.2. Finalidad.
1.3.3. Tipos.
1.3.4. Aspectos a tener en cuenta.
1.3.5. Ventajas.
1.3.6. Limitaciones.
1.3.7 Ejemplo.
1.4. Series de casos.
1.4.1 Definición.
1.4.2. Finalidad.
1.4.3. Tipos.
1.4.4. Aspectos a tener en cuenta.
1.4.5. Ventajas.
1.4.6. Limitaciones.
2.1 Definición.
2.2. Finalidad.
2.3. Características.
2.4. Aspectos a tener en cuenta.
2.5.Ventajas.
2.6. Inconvenientes.

4.BIBLIOGRAFIA.
3.1.Definición.
3.2. Finalidad.
3.3. Características.
3.4. Aspectos a tener en cuenta.
3.5. Ventajas.
3.6. Inconvenientes.
ESTUDIOS OBSERVACIONALES
1.1. INTRODUCCIÓN
Dentro de la literatura científica encontramos distintas formas de aproximarnos a la solución de un
mismo problema o al conocimiento de una misma realidad; estas distintasmetodologías de la
investigación científica, estos distintos tipos de estudios, nos pueden aportar, en mayor o menor
medida, evidencias para abordar las distintas cuestiones que nos pueden surgir en nuestra práctica
clínica diaria.
Los tipos de estudios de investigación, soportan distintos tipos de clasificación en virtud del
parámetro escogido para realizar la misma: finalidad del estudio, secuenciatemporal, inicio del
estudio en relación a la cronología de los hechos o asignación de los factores de estudio. Según esta
último parámetro de clasificación los estudio de investigación se clasifican en:
A) Experimentales: son aquellos en los que el investigador asigna y controla el factor de estudio
por ejemplo el fármaco que consideramos que mejora la situación del paciente según un planpreestablecido. El más conocido es el ensayo clínico aleatorizado.
B) Observacionales: El investigador no asigna el factor de estudio, sino que observa, mide y
analiza las variables de interés, sin controlar el factor. Valora y analiza lo que ocurre en su
realidad sin intervenir en ella.
Aunque los ensayos clínicos aleatorizado (EC) son fundamentales en la evaluación de la eficacia y
seguridadde las intervenciones sanitarias, y por ello son considerados los diseños ideales para la
obtención de evidencias; la medida en que una intervención alcanza sus objetivos en la práctica clínica
habitual, su efectividad, suele ser diferente; ello es debido a que las condiciones de la consulta suelen
ser muy diferentes de las que tienen lugar durante el desarrollo del EC.
En ocasiones, por lascaracterísticas de la cuestión a resolver y por el ámbito de nuestro trabajo
(alejado de las “ideales” condiciones de muchos ensayos clínicos), nos interesará analizar estudios
observacionales para la obtención de evidencias y respuestas.
Habitualmente se ha mantenido que los estudios observacionales sobreestiman los resultados de los
tratamientos en comparación con los EC, sin embargo dosestudios relativamente recientes, rebaten
esta tesis; han comparado el resultado de varias intervenciones evaluadas mediante EC y estudios
observacionales. No se observaron diferencias sistemáticas entre ambas metodologías, por lo que los
dos artículos concluyeron que los estudios observacionales proporcionan información válida en la
evaluación de intervenciones sanitarias, siempre que estén biendiseñados 1.
Lectura crítica de otros tipos de estudios:
estudios observacionales. Revisiones narrativas.
Paneles de expertos. Documentos de consenso.
En este capítulo entraremos a desarrollar los aspectos metodológicos de los estudios
observacionales; aspectos que debemos tener en cuenta a la hora de analizarlos y valorarlos para su
aplicación en la obtención de evidencias que faciliten...