Estudio de la oscuridad y el reflejo de Freud, desde la óptica de la película española Arrebato.


La oscuridad y el reflejo.El arrebato
Francisco Somoza Rodríguez


04/02/2014






























Comienzo mi ensayo partiendo de una base ajena a la asignatura, que en mi opinión mezcla bastante bien ambas partes del tema a tratar; lo siniestro y el reflejo.
Esta es una película llamada Arrebato (Ivan Zulueta,1980) en la cual el protagonista(Pedro- Will More) acaba siendo absorbido por el cine, es decir, literalmente por una cámara de video que lo transporta a otra dimensión, situada en una película fotográfica.
Paralelamente otros personajes viven sus vidas y documentan la de Pedro; especialmente José Sirgado; (Eusebio Poncela) el nexo de unión entre Pedro y el guion de la película, que acaba corriendo la misma suerte que el mismo WillMore. Todos estos sucesos están situados en una España deprimida por la dictadura de Franco y la posterior transición a la democracia, una sociedad de medio estatus aderezada continuamente por las drogas más comunes en esta época, la cocaína y el caballo.
El trabajo comienza abordando lo siniestro, utilizando Arrebato como una estructura para plantear el tema desde las teorías Freudianas hastala sublimación, y poco a poco irá entrando en juego el reflejo, no tan diferente del siniestro como aparentemente podríamos pensar.
Este cambio de dimensión al que nos introduce Zulueta mediante su personaje – en la espiral infinita de la cinta de video- no es solo físico sino también psíquico, un trastorno que documenta a lo largo del film en el que el siente una especie de amor-odio,rechazo-atracción hacia la cámara hasta el punto que en ocasiones el espectador llega a no saber si el protagonista esta cuerdo o no.
Estos términos sin duda nos remiten claramente a lo siniestro.
Por una parte es evidente que para explicar lo siniestro debemos comenzar por el Heimlich y el Unheimlich, en los que que Freud en su investigación (CIX. Lo siniestro, 1919) profundiza. Abordándolos tantosintácticamente como semánticamente postula que no hay una gran diferencia entre ellos.
Semánticamente Heimlich significa hogareño, cercano, conocido… mientras que unheimlich se trata de desconocido, angustiante o espeluznante, y es que para Freud apoyado por otros filósofos como Gutzkow, realmente el unheimlich es una privación del heimlich; es decir, se trata de algo que nos es conocido y cercano,pero que de alguna manera nos ha sido reprimido.
Por otra parte, pero íntimamente relacionado, Freud en su artículo “das Unheimliche” nos introduce en la idea de que ambos términos llegan a un nexo de unión cuando realmente los límites entre fantasía y realidad se vuelven difusos y algo que solo concebiríamos como imaginario se transforma en real.
También podemos atribuirle, gracias a FriedrichSchelling al concepto unheimlich la cualidad de todo aquello que debería haber permanecido oculto pero se ha manifestado.
-Pedro se dedica a gravar su entorno continuamente con una cámara de mano, con la finalidad de crear una película de calidad; a su juicio arrebatadora.-
Todos estos aspectos se pueden trasladar a las vivencias que Will More sufría con la cámara, ese conocimiento extenso yfamiliar con la susodicha tras gravar constantemente su alrededor; los espacios, las compañía… que de alguna manera se convierten en un claro Unheimlich, al visionarlos posteriormente, (1) como cuando retornamos a un lugar de nuestra infancia que todo parece igual pero increíblemente diferente. Y es que, lo siniestro está íntimamente ligado a lo familiar, es propio de ello que las cosas, personas ylugares que mas apreciamos y con los que más intimamos son los más proclives a estas situaciones. Es el caso de las películas grabadas por will more cotidianamente a su prima y amigos, las cuales le producían dolor al verlas, no solo por ser malas o dolorosas sino por esta relación que conllevan con lo siniestro y que no se sabe si a modo de vergüenza o de protección ocultaba a los demás....