Estudio de Retenci n en la UD
Páginas: 38 (9328 palabras)
Publicado: 14 de agosto de 2015
RETENCIÓN DE ESTUDIANTES
OFICINA ASESORA DE PLANEACIÓN Y CONTROL
Jefe de Oficina
ROBERTO VERGARA PORTELA
Planeación Estratégica
CARLOS RINCÓN QUIÑONES
JOAQUÍN PUERTO MARTINEZ
ÁLVARO GALLARDO ERASO
Bogotá D.C. Noviembre 2011
Contenido
1.
Introducción .................................................................................................................... 1
2.
Contexto Generaly diagnostico: .................................................................................... 2
3.
2.1.
Tiempo Medio de Graduación ................................................................................. 2
2.2.
Situación actual de la retención 2011-I.................................................................... 4
Consecuencias de laRetención....................................................................................... 5
3.1.
4.
Consecuencias para la institución ............................................................................ 6
3.1.1.
En el Espacio físico .............................................................................................. 6
3.1.2.
En el aumento de gastos....................................................................................... 7
3.1.3.
En el Presupuesto 2011 ........................................................................................ 8
3.2.
Consecuencias para el estudiante ............................................................................. 9
3.3.
Consecuencias para la sociedad ............................................................................. 10Modelo de Supervivencia para el Análisis de la Retención en la UD .......................... 13
4.1.
Datos ...................................................................................................................... 14
4.2.
Estimación de la Función de supervivencia ........................................................... 14
4.3.
Resultados.............................................................................................................. 17
5.
Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................... 18
6.
Bibliografía ................................................................................................................... 21
7.
Anexos.......................................................................................................................... 22
7.1.
Modelos de Duración para Datos Agrupados ........................................................ 22
7.2.
Validación de la Proyección de la Población Estudiantil ...................................... 23
7.3.
Descripción de las variables para la estimación de los modelos ........................... 25
1. Introducción
Losretornos positivos privados y sociales de la educación superior son indiscutibles;
ingresos futuros mayores, oportunidades de empleo mejores, mayor capacidad para la toma
de decisiones, mejor convivencia cívica, democrática y comunitaria, mayor productividad
de la fuerza de trabajo, aumento del capital humano de la sociedad, entre otros, son causales
en últimas del desarrollo económico, No escoincidencia que los países de mayor desarrollo
económico, social y político sean los que tienen garantizada la cobertura universal en
Educación Superior. En Colombia, la política en educación superior pública que se viene
estableciendo en los últimos años es consecuente con la concepción de la educación
superior como mercancía o servicio público al que se puede acceder solo en la medida en
que sedisponga de la capacidad económica para hacerlo, parte de estas políticas promueven
el subsidio a la demanda a través del crédito educativo y exigen el aumento en cobertura a
las instituciones sin compensarlo con un aumento proporcional en los recursos. La
implementación de estas políticas profundiza dos problemas estructurales de la educación
superior en Colombia, como son, tasas cada vez más...
OFICINA ASESORA DE PLANEACIÓN Y CONTROL
Jefe de Oficina
ROBERTO VERGARA PORTELA
Planeación Estratégica
CARLOS RINCÓN QUIÑONES
JOAQUÍN PUERTO MARTINEZ
ÁLVARO GALLARDO ERASO
Bogotá D.C. Noviembre 2011
Contenido
1.
Introducción .................................................................................................................... 1
2.
Contexto Generaly diagnostico: .................................................................................... 2
3.
2.1.
Tiempo Medio de Graduación ................................................................................. 2
2.2.
Situación actual de la retención 2011-I.................................................................... 4
Consecuencias de laRetención....................................................................................... 5
3.1.
4.
Consecuencias para la institución ............................................................................ 6
3.1.1.
En el Espacio físico .............................................................................................. 6
3.1.2.
En el aumento de gastos....................................................................................... 7
3.1.3.
En el Presupuesto 2011 ........................................................................................ 8
3.2.
Consecuencias para el estudiante ............................................................................. 9
3.3.
Consecuencias para la sociedad ............................................................................. 10Modelo de Supervivencia para el Análisis de la Retención en la UD .......................... 13
4.1.
Datos ...................................................................................................................... 14
4.2.
Estimación de la Función de supervivencia ........................................................... 14
4.3.
Resultados.............................................................................................................. 17
5.
Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................... 18
6.
Bibliografía ................................................................................................................... 21
7.
Anexos.......................................................................................................................... 22
7.1.
Modelos de Duración para Datos Agrupados ........................................................ 22
7.2.
Validación de la Proyección de la Población Estudiantil ...................................... 23
7.3.
Descripción de las variables para la estimación de los modelos ........................... 25
1. Introducción
Losretornos positivos privados y sociales de la educación superior son indiscutibles;
ingresos futuros mayores, oportunidades de empleo mejores, mayor capacidad para la toma
de decisiones, mejor convivencia cívica, democrática y comunitaria, mayor productividad
de la fuerza de trabajo, aumento del capital humano de la sociedad, entre otros, son causales
en últimas del desarrollo económico, No escoincidencia que los países de mayor desarrollo
económico, social y político sean los que tienen garantizada la cobertura universal en
Educación Superior. En Colombia, la política en educación superior pública que se viene
estableciendo en los últimos años es consecuente con la concepción de la educación
superior como mercancía o servicio público al que se puede acceder solo en la medida en
que sedisponga de la capacidad económica para hacerlo, parte de estas políticas promueven
el subsidio a la demanda a través del crédito educativo y exigen el aumento en cobertura a
las instituciones sin compensarlo con un aumento proporcional en los recursos. La
implementación de estas políticas profundiza dos problemas estructurales de la educación
superior en Colombia, como son, tasas cada vez más...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.