Estudio De Violencia En Los Medios

– Ahora, los niños pueden ver en un día más muertes violentas en la televisión que las generaciones anteriores en toda una vida. ¿Cree que esto puede hacerles más agresivos? – Sí, sí, estoy convencido de que sí. Pero hay que matizar: todos hemos estado sometidos a la violencia a través de la pantalla, incluso en los dibujos animados. La figura de Charlot era encantadora, pero en muchas de lassecuencias había una inmensa carga de violencia. Lo que ha cambiado no es sólo que ahora hay mucha más violencia, sino que es una violencia más gratuita, sin motivación alguna. Y que muy probablemente los niños que están viendo esta violencia no tienen a su lado a unos padres o a unos profesores que les ayuden a interpretarla. Ése es el problema mayor. No es que los niños no sepan distinguir entrerealidad y ficción, el problema es que necesitan que alguien les explique qué está bien y qué está mal, y muchas veces no lo tienen. Y además, la violencia se le presenta de forma tan rápida que el niño no tiene tiempo de reaccionar emocionalmente. Ve cosas horribles, pero su cerebro no puede reaccionar porque ya está ocupado en otras imágenes, a veces de signo contrario. Esa velocidad y la ausenciade supervisión es lo peligroso.
Entrevista a Antonio Damasio, El País Semanal. Disponible: http://www.elpais.com, consultada: 06/12/2007.
Introducción
L as teorías científicas están sometidas a un cierto darwinismo social. Las teorías más explicativas, fiables y, en definitiva, las que consiguen más seguidores van ocupando el lugar de las teorías minoritarias, que, finalmente, quedanrelegadas en el olvido si no tienen a nadie que las sustente o las defienda. En este sentido, las ciencias sociales no difieren demasiado de las naturales. Estas luchas por el territorio académico-científico pueden tener tintes más radicales, dando lugar a auténticas revoluciones científicas (Kuhn, 1994), o a una coexistencia o convivencia, más o menos pacífica, de distintas perspectivas sobre el mismofenómeno. La coexistencia de distintos paradigmas teóricos es una de las características del campo de la comunicación. Pero, incluso en el caso de que una teoría sea totalmente incuestionable, en un momento histórico determinado, nada garantiza su hegemonía en el futuro. El valor de la ciencia está precisamente en poder demostrar, en cualquier momento – de acuerdo con el falsacionismo –, medianteprocedimientos científicos, que era una concepción errónea. Las verdades científicas son, por definición, meras aproximaciones a la realidad10.
Otra dificultad que tienen, en ocasiones, las ciencias sociales es el carácter cambiante y complejo del objeto de estudio. Las ciencias sociales dan cuenta de una realidad social cuyas características cambian con cierta rapidez. En las ciencias de lacomunicación está circunstancia es especialmente significativa ya que nos encontramos ante un objeto de estudio en permanente evolución. Por supuesto, el estudio de la violencia en los medios de comunicación no es ajeno a este carácter mutante. Las Tecnologías de la Comunicación y de la Información (TIC), las nuevas realidades sociales, etc. obligan a los investigadores a estar permanentementeactualizando sus aproximaciones a los fenómenos comunicativos. Otro obstáculo que deben arrostrar los investigadores, muy relacionado con los anteriores puntos, es superar algunos tópicos o lugares comunes que las representaciones del objeto de estudio pueden conllevar. Los políticos, los productores de televisión y el público no son ajenos a los mitos que existen en la sociedad sobre este tema. Potter(2003) propone una relación de los once mitos relativos a la presencia de imágenes de la violencia en los medios de la comunicación. Nosotros sospechamos que muchos de estos mitos, tan bien descritos por el autor norteamericano, han presidido, y aún están presentes, en gran parte de la investigación especializada que se ha llevado a cabo sobre violencia y televisión en los Estados Unidos de...