Estudio Del Anteproyecto Y Del Nuevo Código Procesal

Estudio del anteproyecto y del nuevo Código Procesal
El Señor Justicia
Carlos Conde Calle
00:00 / 13 de marzo de 2015
En el abordaje del nuevo Código Procesal Civil, en la medida en que sus autores hasta ahora no han informado sobre la fuente o fuentes que utilizaron para edificar un nuevo sistema procesal (que era necesario, es verdad de perogrullo), para quienes desde la academia pretendemosrealizar algunas puntualizaciones, es, pues, difícil el razonamiento científico.
Tal vez no sea culpa exclusiva de sus autores y, más bien, presionados por el tiempo tuvieron que “crear” un dispositivo legal que consulte un modelo jurídico propio (postliberal y postsocialista).
La pregunta es: ¿es posible crear un modelo jurídico propio? Nosotros creemos que no. El Derecho, como producto cultural–en el caso boliviano sostenido por Raúl Romero Linares– es un constructo occidental (en su versión liberal y socialista). Debemos reconocer que el pluralismo jurídico que sustenta al DERECHO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS ¡ay! es también de cuño Europeo.
En la primera mitad del siglo pasado, George Gurvitch y Jean Carbonnier (ambos Franceses) fueron los autores de esta “novedad”, El PLURALISMO JU- RÍDICO.En ese contexto, cuando el doctor Héctor Arce sostiene que el CÓDIGO PROCESAL CIVIL es “algo” propio, original significa que salió de la nada, que no se consultó ninguna fuente.
Nosotros pensamos que es un error de buena fe, pues no constituye ninguna falta cuando un intelectual crea una teoría sobre la base de otras; dicho de otro modo, una proposición teórica puede ser enriquecida o negada porotra en función a las oposiciones ideológicas, sociales o culturales. Lo que no está permitido es presentar como propia una obra ajena; reitero, el mundo de la academia jurídica no conoce ninguna obra sistemática en el área privada (Derecho Civil), con excepción del doctor Alberto Luna.
No costaba nada sostener que una de las fuentes del nuevo sistema procesal era al proyecto de 1997 que, a suvez, tenía como fuente el CÓDIGO PROCESAL TIPO PARA IBEROAMÉRICA, que fue producto de JORNADAS DE DERECHO PROCESAL CIVIL auspiciadas por el INSTITUTO IBEROAMERICANO DE DERECHO PROCESAL CIVIL. ¿Por qué no reconocen esta fuente? Porque sus autores probablemente no lo sepan o por razones políticas.
En un lenguaje político diremos que el Código Modelo para Iberoamérica fue producido en los mejorestiempos del neoliberalismo (el nefasto liberalismo). Si no, no tendría la  capacidad de sostener que sus inspiradores sean liberales o socialistas (probablemente, sean excelentes técnicos en Derecho).
El hecho es que el anteproyecto, como el Código Modelo para Ibero- américa, fue producido en el apogeo del neoliberalismo y, con seguridad, si el modelo neoliberal continuaba hubieran aprobado ypromulgado, precisamente, ese Código Procesal Civil.
Ocurrió todo lo contrario, advino un nuevo sistema político: el socialismo comunitario o capitalismo andino, que desembocó en un nuevo sistema político, el Estado Plurinacional. Posible- mente, los autores del Código Procesal Civil no lo advirtieron. Debían producir “algo nuevo” que no rimara con la cultura jurídica universal occidental y sus autoresnunca escribieron una obra “propia”; el nuevo sistema político tiene intelectuales orgánicos  del campo del Derecho, v. gr., desde Marcelo Fernán- dez Ozco a Gonzalo Trigoso.
Estos intelectuales orgánicos (utilizamos una categoría de Gramsci) habrían, con seguridad, presentado un proyecto jurídico antioccidental, antiliberal, profundamente revolucionario. Cuando menos es posible construir un sistemajurídico desde el  pensamiento de Marx (peor, aun Marx es un teórico de Occidente).
Un error mayúsculo es que los proyectistas nunca presentaron una exposición de motivos donde citen las fuentes que utilizaron para producir el Código Procesal Civil y los fundamentos filosóficos y políticos del mismo. No obstante, Héctor Arce, a la sazón presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y...