Estudio del Poder

1
EL ESTUDIO DEL PODER
Anibal Romero
(2000)

1
Aunque resulte extraño, en vista del uso corriente del concepto en la
literatura especializada, existe un acuerdo bastante extendido entre los
científicos sociales según el cual la idea de poder es “ esencialmente
disputada” 1 , llegando algunos a sostener que es errado intentar una definición
de la misma. 2 Para Parsons, por ejemplo, lanoción de poder se caracteriza ante
todo por su “dispersión conceptual” 3 , en tanto que Lenski argumenta que: “De
todos los conceptos empleados por los sociólogos, pocos generan mayor
confusión y equívocos que el de poder”. 4 Otros autores, como por ejemplo Juan
Carlos Rey, aseveran que “carecemos hasta el momento de una teoría lo
suficientemente rica y rigurosa” para el estudio del poder. 5Esta afirmación es en
alguna medida correcta, si nos focalizamos exclusivamente en el terreno
politológico. No es cierto, no obstante —como sostiene Galbraith— que el tema
del poder haya sido sólo superficialmente analizado; 6 no es ello verdad ni
siquiera en el circunscrito y en ocasiones relativamente estrecho campo de la
ciencia política. Esta disciplina ha realizado importantescontribuciones, que
posibilitan una más adecuada comprensión de un asunto de por sí amplio y
complejo. De hecho, puede hablarse además de una significativa unidad de
fondo en las diversas aproximaciones politológicas al estudio del poder. 7 Sin
embargo, la percepción predominante acerca de las limitaciones de los distintos

1

W, B, Gallie, “Essentially contested concepts”, Proceedings of theAristotelian Society, 56, 1955-56, p.
169
2
Steven Lukes, Introduction, en S. Lukes, ed., Power (New York: New York University Press, 1986), p. 4
3
Talcott Parsons, “Power and the Social System”, en, Lukes, ed., p. 94
4
Gerhard Lenski, “Power and Privilege”, en, Lukes, ed., p. 243
5
J. C. Rey, “El Poder”, Seguridad y Defensa. Temas del IAEDEN, Caracas, 5, 1988, p. 121
6
John Kenneth Galbraith,Power and Organization”, en, Lukes, ed., p. 213
7
Véase al respecto, Robert Dahl, “Power as the Control of Behaviour”, en, Lukes, ed., p. 41

2
aportes de la ciencia política, tiene su razón de ser, y la misma se deriva de la
naturaleza parcial de esas aproximaciones al estudio de un fenómeno, que exige
para su mejor comprensión de enfoques múltiples y variados, capaces de cubrir
conpropiedad la a su vez multifacética presencia de esta inquietante
manifestación de la realidad humana.

De acuerdo con lo expuesto, procuraré dar cuenta del análisis del poder,
presentando

cuatro

perspectivas

complementarias

para

su

estudio:

la

politológica, la sicológica, la literaria, y la moral. Comentaré un grupo selecto de
obras, que desde su propio ángulo abordan elpoder y le someten a escrutinio.
De esta manera, creo que seremos capaces de superar, al menos hasta un
punto más aceptable, las limitaciones de las aproximaciones excluyentes y
parciales, proponiendo así una visión integral del tema. En tal sentido, es
razonable comenzar con un recuento de la perspectiva de la politología sobre el
poder, dado que este último constituye una dimensión clavede la existencia
política.

2

El marco politológico para el estudio del poder se caracteriza, en sus
lineamientos fundamentales, por adoptar una visión generalizadora y abstracta,
visión que se patentiza sobre todo en los aportes más recientes en torno al tema
(a diferencia, por ejemplo, de las constribuciones de autores clásicos como
Maquiavelo y Hobbes). Son comunes las definicionesmodernas que explican el
poder como “la capacidad que tiene un actor para lograr sus objetivos, mediante
la modificación o el control de la conducta de otro actor” 8 , o como “la posibilidad
de sustituir la voluntad ajena por la propia en la determinación de la conducta de
otros mediante la eventual aplicación de un medio coercitivo, sea en un solo

8

Rey, p. 122

3
acto, sea a través...