Estudio del poder

POR que estudiamos el poder: la cuestión y del sujeto
Mi propósito no ha sido analizar el fenómeno del poder, ni tampoco elaborar los fundamentos para su análisis, por el contrario el objetivo se centra en elaborar una historia de los diferentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos. Mi trabajo ha lidiado con tres formas de objetivaciones, las cuales transforman alos seres humanos en sujetos.
El primero, el modo de investigación que trata de darse así mismo el estatus de ciencia, por ejemplo la objetivación del sujeto hablante en la grammaire Generales, la filología y la lingüística, o incluso en este primer modo de objetivación del sujeto productivo, que trabaja , en el análisis de la riqueza y la economía, o un tercer ejemplo, la objetivación del hechopuro de estar vivo en historia natural o biología.

En la segunda parte he estudiado los modos de objetivación a los que yo llamaría “practicas divisorias”. El sujeto esta dividido tanto en su interior como dividido de los otros, este proceso lo objetiva, los ejemplos son el loco y el cuerdo, el enfermo y el sano.

Finalmente, he pretendido estudiar los modos en que los seres humanos setrasforman a si mismos en sujetos. Por ejemplo he elegido el dominio de la sexualidad; como los hombre han aprendido a reconocerse a sí mismos como sujetos de la “sexualidad”


‘Así, el tema general de mi investigación no es el poder sino el sujeto. Es verdad que me involucré bastante en la cuestión del poder. Muy pronto me pareció que, mientras que el sujeto humano está inmerso en relaciones deproducción y de significación, también se encuentra inmerso en relaciones de poder muy complejas.

Era. necesario, por lo tanto, extender las dimensiones de una definición del poder, si se deseaba utilizar esta definición en el estudio de 1a obje» tivación del sujeto.
¿Necesitamos una teoría del poder? Puesto que una teoría supone una objetivación previa, no se le puede tomar como base de un trabajoanalítico. Pero este trabajo analítico no puede llevarse a cabo sin unaponceptualización progresiva. Y esta conceptualización implica un pensamiento crítico revisión constante.
Podría ser pmdente no tomar como un todo la racionalización de la sociedad 0 de la cultura, sino analizar este proceso en diversos campos, cada uno en referencia a una experiencia fundamental: la locura, la enfermedad, lamuerte, el crimen, la sexualidad, etcétera.
Pienso que la. palabra racionalización es peligrosa. L0 que tenemos que hacer es analizar racionalidades específicas, en lugar de invocar siempre el progreso de la racionalización en general.
otra manera de avanzar hacia una nueva economía. de las relaciones de poder, que sea a la vez más empírica. más directamente relacionada con nuestra situaciónpresente, y que implica más relaciones entre la teoría y la práctica. Este nuevo modo de investi— gación consiste en tomar como punto de partida las formas de resistencia contra los diferentes tipos de poder. O, para utilizar otra metáfora, Consiste en utilizar esta resistencia como un catalizador químico que permita poner en evidencia las relaciones de poder, ver dónde se inscriben. descubrir suspuntos de aplicación y los métodos que utilizan. En lugar de analizar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, se trata de analizar las relaciones de poder a través del enfrentamiento de las estrategias.


Como punto de partida, tomemos una. serie de oposiciones que se han desarrollado durante los últimos años: la oposición al poder de los hombres sobre las mujeres, de lospadres sobre los hijos, de la psiquiatría s0bre los enfermos mentales, de la medicina. sobre la población, de la administración sobre el modo de vida. de la gente.
No basta. decir que se trata de luchas contra la autoridad; debemos tratar de definir con más precisión qué tienen en común.
l) Son luchas “transversales”; es decir, no se limitan a un solo país. Desde luego, en ciertos países se...