Estudio Del Terrorismo

Antonio Gomariz Pastor

Algunas cuestiones sobre el estudio del terrorismo.
Antonio Gomariz Pastor

¿Qué definición del terrorismo es más útil para comprenderlo?
¿Qué utilidad tiene el enfoque estratégico en el estudio del terrorismo?
El papel de la espiral acción-represión en la estrategia de ETA.
¿Qué sabemos hoy sobre la gestación de los atentados del 11-M?
Bibliografía

¿Quédefinición del terrorismo es más útil para comprenderlo?

No se equivocó Walter Laqueur cuando señaló en 1977 que “las discusiones en
torno a una definición detallada y comprehensiva de terrorismo continuarán por un largo
tiempo, no resultarán en un consenso y no harán contribución notable a la comprensión
del terrorismo”. Desde hace décadas, se vienen consumiendo esfuerzos e intentos pararealizar una definición común aceptada y aplicable al terrorismo, sin lograrlo. Que no se
alcanzado un acuerdo no significa que no existan definiciones asumidas y compartidas
por una gran mayoría de Estados y organizaciones internacionales.

Para tratar de ofrecer una definición de terrorismo útil y comprensible, sobre
todo para luchar contra el mismo, consideraremos simultáneamente el hechodefinido y
las consecuencias que se derivan del mismo, apoyándonos en definiciones realizadas
por diversas organizaciones.

La Resolución 1269, de 19 de octubre de 1999, del Consejo de Seguridad de la
ONU, base de posteriores definiciones del terrorismo, es la que adopta la Convención
Internacional para la Supresión de la Financiación del Terrorismo adoptada por la ONU,

Cuestiones sobre elestudio del terrorismo

Antonio Gomariz Pastor

de diciembre de 1999 (en vigor desde 2002 e impulsada tras los atentados del 11-S, con
nuevas recomendaciones adicionales a las 40 iniciales del Grupo de Acción Financiera
Internacional), y que establece en su artículo 2.1.b) tres elementos básicos para que
pueda hablarse de delito a la hora de sopesar la ilicitud de financiación de un actoterrorista: a) la pretensión de causar la muerte o graves lesiones; b) que las víctimas
sean civiles o personas al margen de conflictos armados; c) el propósito de intimidar
socialmente u obligar políticamente.

Para el Departamento de Estado de Estados Unidos (Avilés: Avilés y Herrerín,
2008), los elementos básicos presentes en un acto terrorista serían cinco: a) el uso de
violencia premeditada;b) la existencia de una motivación política; c) los no
combatientes como objeto de la violencia; d) agentes no estatales o clandestinos como
autores y e) el propósito de influir sobre una audiencia. Esta definición incluye la
comisión de los crímenes contra la población civil cometidos por agentes clandestinos,
que pueden ser estatales (irregulares), aspecto adecuado para Avilés, que añade oprecisa (Avilés y Herrerín, 2008) dos elementos del acto terrorista: que se dé una
violencia selectiva y que genere “un ambiente favorable a los fines que los terroristas
persiguen”.

La participación de agentes estatales no regulares también se contiene en la
definición de terrorismo de la Comisión Andina de Juristas que, además, reitera la
presencia de los elementos ya vistos derivadosdel hecho terrorista, como la ilegalidad,
la sorpresa (que también destaca el análisis de Patricia Kreibohm) o la ampliación de la
intimidación hasta la creación de un estado psicológicamente inseguro y de terror
(subrayado propio): "Es un fenómeno de alcance global caracterizado por la utilización
ilegal o amenaza de violencia premeditada, encubierta y sorpresiva que, a partir de un
motivaciónpolítica, busca sembrar el terror para establecer un contexto de
intimidación, provocar repercusiones psicológicas de amplio espectro mas allá de la
víctima elegida como objetivo, generar pánico, producir histeria, miedo, y liquidar el
orden y la autoridad en las sociedades, afectando sustantivamente el Estado de
Derecho. […] Los protagonistas de la comisión de estos actos terroristas...