Estudio filosófico sobre el nacimiento

UN ESTUDIO FILOSÓFICO SOBRE EL NACIMIENTO
       AUTO-RESEÑA
 
          Fernando Ojea
 
 
    Hace cuatro años apareció el primer volumen (de una serie de tres) de una investigación filosófica sobre el nacimiento: Sentido del nacimiento y origen del sentido, Arena Libros S.L., Madrid, 2008). Le siguió el segundo (El nacimiento y la pregunta fundamental de la filosofía, Arena Libros S.L.,Madrid, 2010), concluyendo la trilogía con la reciente publicación, a cargo de la misma Editorial, de Nacimiento y filiación (Arena Libros S.L.Madrid,  2012. Cada uno de estos estudios es susceptible de una lectura independiente; la obra, sin embargo, tiene un hilo conductor: dar cuenta del problema filosófico del nacer, abordado en cada caso desde una perspectiva distinta.
    La justificaciónde haber emprendido este trabajo viene ya reflejada en las palabras con que comienza la Introducción al primer libro: “Bien podemos considerar tres momentos fundamentales en la existencia: el venir a ser, el decurso del ser de esta manera advenido y el dejar de ser. Con otras palabras: el nacimiento, el desarrollo de la existencia nacida y la muerte. Sin embargo, por un curioso destino del quehabría en cualquier caso que dar razón, la reflexión filosófica de que somos deudores se ha ocupado de los dos últimos marginando de manera casi sistemática al primero. La concepción que inaugura con Descartes la filosofía moderna se basa en la conciencia de sí como garantía de solidez de los cimientos de toda construcción metafísica. En Kant tiene carta de nacimiento la posteriormente denominadaantropología filosófica donde la pregunta por la naturaleza humana, libre ya de los supuestos que ahogaban su autonomía, comienza su andadura; pero el sujeto continúa concibiéndose como continuación del cogito, ahora como razón pura que fija libremente sus fines. La singular situación de este mismo sujeto en el escenario ontológico alcanza su desarrollo culminante con Hegel, donde la certeza del mundoaparece incorporada a la conciencia de sí, es decir, donde toda alteridad se recoge en la inmanencia del saber absoluto. Poco después comienza la crítica a la modernidad y, con ella, la crítica a la conciencia como eje de reflexión sobre el sujeto. De Nietzsche a Heidegger –pasando por disciplinas no expresamente filosóficas- se trata de desalojar a la conciencia de su lugar fundamentador,mostrando cómo otros fenómenos más originarios del sentido (el devenir de la vida como voluntad, la facticidad de la existencia, etc.) constituyen el dominio donde se resuelve toda posible inteligibilidad del sujeto cartesiano. Pero así como la conciencia cartesiana ignora la trascendencia filosófica del originario momento  del venir a ser, las diversas descalificaciones de ese sujeto lo abordan desde lamisma ignorancia, es decir, desde la crítica a la conciencia meramente ulterior que soslaya el hecho inaugural en que sin embargo se funda. Todo ocurre en efecto, una vez más, como si nos encontráramos con un sujeto cuya evolución tardía, donde se registra la conciencia, usurpase arbitrariamente su lugar al momento fundacional que le da origen y que no es otro que el acontecimiento del nacer”.
Acontinuación pasamos a señalar brevemente el contenido de cada uno de los tres textos.
 
    El primer libro lleva como subtítulo: Una reconstrucción filosófica del pensamiento de Freud. El tomar como punto de partida del análisis la obra de Freud se debe a que, a falta de anteriores trabajos del todo sistemáticos sobre el carácter ontológico del nacimiento –a excepción, entre otros pocosautores, de Hannah Arendt que ha dejado no obstante sin desarrollo expreso magníficas indicaciones de las que desde ya somos deudores- ha sido un autor no proveniente de disciplina filosófica alguna quien se ha ocupado –desde el terreno singular de su trabajo científico- tanto del nacer como de su inmediato desarrollo en nuestra existencia,  ofreciéndonos las más sugerentes indicaciones para...