estudio individualizado

ESTUDIO INDIVIDUALIZADO
Resumen analítico en torno al estudio de la argumentación ofrecido por Frans Van Eemeren, Rob Grootendorst y Fracisca Snoeck henkemans

Capítulo 3: Puntos de vista y argumentación:
El ser humano, en medio de su carácter eminentemente social, se encuentra expuesto a la necesidad constante de vincularse con sus semejantes. Y es el lenguaje el elemento condicionante deque tal vínculo se produzca, pues da cuenta de la capacidad comunicativa de éste. Ahora bien, el comunicarse implica intercambiar, entre tantas cosas, opiniones que no necesariamente serán admitidas por los interlocutores, por lo que se hace necesario exponer elementos razonables que permitan que éstos, si aún no comparten el punto de vista, se vuelvan a favor de él. Se podría decir que estadinámica es común en la vida del hombre.
Frans Van Eemeren, Rob Grootendorst y Fracisca Snoeck henkemans (2006) conciben la argumentación como un medio para resolver una diferencia de opinión surgida no sólo en contextos propios de la vida privada, sino también en aquellos concernientes a la vida pública, es decir, en situaciones laborales, escolares, etc. Esto es que el hablante ha de comprometerse enuna discusión con aquellos con cuyo punto de vista no acuerda.
En la argumentación, Eemeren y otros (2006) encuentran una manera razonable de llevar la diferencia de opinión a su conclusión y le definen como una actividad verbal, social y racional que apunta a convencer a un crítico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista adelantando una constelación de una o más proposiciones parajustificar este punto de vista.
El carácter verbal es evidente, pues la palabra representa el vehículo del argumento. Asimismo, lo social halla justificación en lo ya expuesto: el hombre es un ser social. Por su parte, lo racional indica la complejidad de la actividad en general, en vista de que de allí surge la negación a aceptar criterios ajenos y la defensa de los propios, así como lapertinencia y veracidad de los argumentos a emplear. No obstante, este estudio en torno a la argumentación se adscribe a la teoría de la argumentación en donde se le contempla no sólo como el producto de un proceso racional, sino también como una parte de un desarrollo comunicativo y de un proceso interactivo que permite valorar los factores verbales y contextuales que afectan la conducta y este tipo deintercambio.
Los autores señalan una tipología de diferencias de opinión. En este sentido, se distingue la diferencia de opinión elemental o única que es cuando el punto de vista de una parte se encuentra con la duda de la otra parte y la diferencia de opinión mixta que es cuando la otra parte no sólo duda sino que también adopta un punto de vista opuesto. Tales diferencias de opinión han de serresueltas en una discusión crítica, es decir, en un tipo de discurso argumentativo, cuyo fin es justamente ese y que consta de cuatro pasos: confrontación, apertura, argumentación y cierre. Tal resolución se alcanza sólo si ambas partes llegan a la misma posición a partir de bases argumentativas razonables, sea que adopten el mismo punto de vista o que comiencen a cuestionar su punto de vistainicial.
El propósito de la argumentación es siempre defender un punto de vista. Si el punto de vista es positivo, la defensa consiste en la justificación de la proposición, pero si por el contrario es negativa, se tratará de una refutación de la proposición. En este sentido, los autores apuntan hacia el establecimiento de claves de reconocimiento de la intención de argumentar. Así, por ejemplo,serán indicadores de puntos de vista expresiones como en mi opinión, pienso que, concluyo diciendo que y espero haber demostrado que. No obstante, esto no es una regla, pues en muchas ocasiones un hablante o escritor no acude a anuncios explícitos, ya que pueden emplear indicadores de argumentación como es el caso de los llamados marcadores discursivos: por lo tanto, así, por supuesto, porque,...