Estudio Sobre Sentencia Proferida El 11 De Diciembre De 1954

1. El caso: Corte Suprema de Justicia.- Sala de Casación Civil.- Bogotá, once (11) de diciembre de mil novecientos cincuenta y cuatro (1954).

(Magistrado Ponente: D. Manuel Barrera Parra)

Demandante: ulpiano huertas
Demandado: salvador Carvajal

El 1º de octubre de 1949 Salvador Carvajal Noreña dió en arrendamiento a Jesús M. Giraldo la casa de dos pisos distinguida con los números 8-25y 8-23 de la carrera 11 de esta ciudad, por el término de dos años, al canon de $ 600.00 mensuales.

Posteriormente el inquilino Giraldo cedió el arriendo a Rafael Mendoza, quien a su turno lo cedió a Ulpiano Huertas.

Hechos.
En juicio ordinario Huertas demandó a Carvajal en acción en indemnizatoria de daños y perjuicios, porque los primeros días de noviembre de 1950 el arrendador inició yllevó a cabo la reconstrucción de una pared de ladrillo sobre el costado norte del inmueble, a consecuencia de lo cual el bar y restaurante que allí tenía establecidos el inquilino sufrieron embarazo por más de cuatro meses al extremo de producir la terminación y quiebra del negocio con considerables perjuicios para el autor.

Carvajal no sólo se opuso a las pretensiones del actor sino queformuló demanda de reconvención encaminada a obtener condena de perjuicios a cargo de Huertas por incumplimiento del contrato, debido al mal uso del inmueble arrendado que fue destinado por el inquilino a centro de prostitución, y a la falta de pago de los cánones de arrendamiento estipulados.


PRIMERA INSTANCIA:
El Juez 5º Civil del Circuito de Bogotá en fallo de 13 de noviembre de 1952 desató lalitis, absolviendo a Carvajal de los cargos de la demanda de Huertas, y condenando a éste al pago de perjuicios por el incumplimiento del contrato.

SEGUNDA INSTANCIA:
Instado este fallo por ambas partes ante el Tribunal Superior de Bogotá, sentencia de segundo grado pronunciada el 14 de agosto de 1954 negó las peticiones de la demanda y contrademanda y condenó a los litigantes en costas.1. El problema jurídico:

¿Cuál de las partes tiene la razón? Frente a:
• El señor huertas solicita una indemnizatoria de daños y perjuicios causados por el señor Carvajal que construye el muro, causando así detrimento en su patrimonio y llevándolo a la quiebra por lo que dejo de producir debido a la realización de esta obra.

• Carvajal se opone a las pretensiones del actor, ademásformuló demanda de reconvención encaminada a obtener condena de perjuicios a cargo de Huertas por incumplimiento del contrato, debido al mal uso del inmueble arrendado que fue destinado por el inquilino a centro de prostitución, y a la falta de pago de los cánones de arrendamiento estipulados.

2. Solución al problema jurídico en primera instancia
Se absuelve a Carvajal de los cargos de la demandade Huertas, y se condena a éste último al pago de perjuicios por el incumplimiento del contrato.

3. Solución al problema jurídico en segunda instancia
El tribunal decide negar las peticiones de la demanda y contrademanda y condenó a los litigantes en costas.

4. Tesis relevantes: Síntesis de las consideraciones jurídicas en que se fundaron las decisiones adoptadas en primera y segundainstancia.
PRIMERA INSTANCIA: absolviendo a Carvajal de los cargos de la demanda de Huertas, y condenando a éste al pago de perjuicios por el incumplimiento del contrato.
El juez se fundamenta en Carvajal realizo esta obra respaldado por
El art. 1986, que señala los casos en que el arrendador puede adelantar obras o trabajos necesarios en la cosa arrendada aun cuando turben o embaracen el gocede ella, sin indemnizar al arrendatario, cuando las reparaciones proceden de causas no imputables a culpa de aquél.
SEGUNDA INSTANCIA: el Tribunal Superior de Bogotá niega las peticiones de la demanda y contrademanda y condenó a los litigantes en costas.
consideró, por una parte, que lejos de estar demostrados los fundamentos que estructuran la acción indemnizatoria que consagra la ley con...