ESTUDIO SOBRE UN CONCEPTO DE DERECHO





ESTUDIO SOBRE UN

CONCEPTO DEL DERECHO
INTRODUCCIÓN
Definir el concepto de derecho, ha sido históricamente un tema de reflexión, debido a la complejidad del pensamiento humano es así que los diferentes pensadores y estudiosos han tratado de dar una definición universal que satisfaga los cuestionamientos básicos sobre cuales son los fines que persigue.
Por esta razón el presentetrabajo no busca dar una definición final del concepto de derecho, sino una reflexión sobre las distintas concepciones y conceptualizaciones del mismo. Así, su objetivo es resaltar la importancia del proceso constante y permanente en el cual se medita sobre la esencia del derecho y no el de culminar con una definición absoluta y final. La concepción debe ser nuestro comienzo mientras que laconceptualización puede ser un eventual e incompleto final, porque entre el concepto y la definición existe un nexo dialéctico e interminable de futuras concepciones y, por ende, de nuevas conceptualizaciones.
ASPECTOS SOBRE LA DEFINICIÓN DEL CONCEPTO DE DERECHO
En primer lugar, es preciso exponer una consideración terminológica y esbozar algunas advertencias sobre la definición del concepto de derecho.Un concepto como acción de concebir es la representación mental de una idea, mientras que una definición como acción de definir es la proposición que describe los caracteres genéricos y determinantes de dicha noción. Una vez que formulamos una concepción, podemos pasar a su conceptualización. Por tanto, definir consiste básicamente en delimitar; es decir, poner fines o límites a un pensamientopara encontrar su verdadera esencia.
Con relación al derecho, es menester recordar el dictum kantiano: "Los juristas buscan todavía una definición para su concepto del derecho". Cabe aclarar que para Kant "definir no pretende significar más que exponer originariamente el concepto detallado de una cosa una de las formas tradicionales de aproximarse a esta problemática es buscar en la etimología dela palabra misma. Por un lado, derecho viene del latín directum que da la idea de rectitud, o sea, aquello que está sometido a una fuerza rectora o mandato. Por tanto, etimológicamente derecho es una idea de rectitud y una acción de mandar o regir. Ergo, el derecho es el mandato recto.
Cuando la etimología resulta insuficiente, comúnmente se acude al método aristotélico en búsqueda del genusproximumy de la differentiae specificae. Como tampoco esta alternativa deja complacido, hay que recurrir a las respuestas que los juristas han dado. Sin embargo, el problema es que podemos encontrar incluso tantas como autores, porque cada uno tiene su concepción del derecho. En este sentido, parece que debemos reconocer el relativismo acuñado por Protágoras para identificar las diferentes metodologíasempleadas y agruparlas en diferentes corrientes de la filosofía jurídica, según la concepción del derecho que defienden.
Básicamente, hay tres grandes posturas que conforman este espectro metodológico: el iusnaturalismo, el iusformalismo y el iusrealismo. Sin desconocer la existencia de toda una gama de concepciones intermedias, como son la analítica, la deóntica, la egológica, laestructuralista, la funcionalista, la histórica, la iusmarxista y la semántica, entre otras. Cada una de estas metodologías cuenta con una concepción propia del derecho, al resaltar un elemento o característica del derecho. De hecho, las principales corrientes de la filosofía jurídica han dado al derecho una dimensión diferente que analizaremos posteriormente, para tratar de proponer una soluciónomnicomprensiva al problema de la indefinición del derecho, por la falta de una clara concepción integradora del mismo.
Por otra parte, es menester hacer referencia a la discusión sobre el carácter científico del derecho. Las dudas sobre la cientificidad del derecho derivan en gran medida de la crisis de la ciencia. Afirmar o negar la cientificidad de una disciplina no debe depender de que ésta utilice o...