estudio

El ser humano como objeto.
Ciencia y ética


María Luisa Pfeiffer
CONICET UBA

Introducción
La ciencia marca hoy más que nunca nuestras relaciones, y desde ese lugar de preponderancia ha adoptado como práctica habitual experimentar sobre seres humanos. Esto suscita una pregunta difícil de responder ¿es ético experimentar con humanos?
Todo planteo ético tiene como presupuesto lalibertad humana. Sin embargo, el hombre no siempre se pensó libre, esto requirió muchos siglos de reflexión filosófica que fue construyendo ideas y vivencias que aún hoy resultan extrañas a muchas sociedades y dañinas para otras. Recién a partir del siglo XVI comienza a pensarse la libertad como esencial al ser humano. (1) Esto es el resultado de muchas disputas teológicas que influyen en lafilosofía. Cuando en la idea de Dios se acentúa su voluntad soberana por sobre su intelecto y racionalidad, comienza a construirse la idea del hombre, creado a imagen y semejanza de Dios, como libre. El concepto y la práctica de la libertad fueron creciendo y adoptando la forma de responsabilidad a la luz del relato en que Dios pide respuesta a Caín por la vida de su hermano. (2) Luego del renacimiento,especie de sacudida histórica que rememora el mito de la caída, el hombre -en este caso hacemos explícita referencia al hombre masculino y en especial cierta “clase” de hombre-, comienza a ejercer su responsabilidad ciudadana al modo como la entendemos hoy, vale decir, a vivir libremente en una polis, en una ciudad, lo cual significa dar respuestas morales y políticas por y para la sociedad de laque forma parte. Desde entonces hasta hoy, hemos venido construyendo la idea de que el ejercicio de la libertad implicaba obligarse a responder ante los demás y por los demás, por el presente y el futuro de cada uno y de todos. (3) La libertad como mera negación de lo que hay, como duda sobre el orden establecido es una pseudo libertad pues depende definitivamente de lo que niega, la auténticalibertad se asocia al concepto de creación, a la posibilidad de negar un orden establecido para instaurar un orden nuevo. (4) La libertad está profundamente asociada a la novedad aunque no puede prescindir de lo que hay para negarlo. El hombre no puede crear de la nada, si no sería Dios. La pregunta actual es qué clase de creación es esa cuyo destino es la destrucción. ¿Sólo hay vida a costa de lamuerte? ¿Solo podemos mantenernos vivos matando? La imposibilidad de responder a estas preguntas así como de pensar la creación como un movimiento que sale de la nada constituye los límites de la condición humana que pueden reconocerse y asumirse como lo que impide o como lo que da ocasión, y que inciden sobre la vida humana de las dos maneras. (5) La tecnología ha asumido estos límites en elsegundo sentido, las dificultades comienzan cuando ignora el primero. El llevar adelante esta tensión creadora que es en lo que consiste la vida del hombre, es lo que lo pone frente a la obligación de responder por sus actos, es decir de actuar éticamente y es lo que encontramos violado permanentemente en la investigación con humanos en la actualidad.

La libertad y el deber
Una pregunta clave parapoder iluminar la relación de la ética con la investigación, especialmente aquella que afecta directamente a humanos por intervenir en ellas, es ¿qué es lo que mueve hoy a investigar? ¿cuál es “el fin”, el objetivo, de las investigaciones? Sabemos que la modernidad unió definitiva e íntimamente la ciencia a la técnica cuando se planteó como fin del conocimiento la transformación del mundo. A partirde allí técnica, ciencia y progreso conforman el elam que vigoriza la historia. Esto nos traspasa hoy definitivamente, sólo dejando de ser modernos podríamos vivir y pensar de otra manera. La investigación científica viene creciendo sobre todo asociada a cuestiones médicas: biotecnología, genética, farmacología, nanotecnología, aplicación de diferentes energías al diagnóstico y la terapéutica,...