estudio
Páginas: 2 (316 palabras)
Publicado: 2 de julio de 2013
Capitulo 1
Peter Burke
Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro.
Nuevos campos en la historia. Por ejemplo la historia social que se desprende de la economía; nace la historiadel trabajo, la hia. urbana, la hia. rural, etc.
La historia nacional del siglo XIX ha de competir ahora con la hia. mundial y local (ahora dedicada por historiadores, antes por aficionados)Los historiadores de la política, tanto de la de los gobiernos como de las políticas de los hombres de la calle, tienden cada vez mas a analizar la lucha por el poder en la fabrica, en la familiay/o escuela. Si la política esta en todas partes, ¿que necesitad hay de hacer historia política?
Los historiadores de la cultura se enfrentan a un problema al alejarse de la definición de culturacomo arte, música, literatura, etc. y acceder a una definición mas antropológica. Todos tienen cultura.
Es por esto que se habla de nuestra época como tiempo “de crisis en la conscienciahistórica” o en el método historiográfico.
Así nacen preguntas como: ¿Qué es eso que se ha llamado “nueva historia”? ¿Es una moda pasajera o una tendencia a largo plazo? ¿Sustituirá a la historiatradicional o coexistirán ambas rivales?
¿Qué es la nueva hia.?
La expresión “nueva historia” es mayoritariamente conocida en Francia, encabezada por el historiador medieval Jacques Le Goff.
La“nueva historia” es una historia escrita como reacción deliberada contra el “paradigma” tradicional.
*En siete puntos se reflejara la oposición entre la historia “vieja” y “nueva”.
1- Según elparadigma tradicional, la historia y su objetivo esencial es la política, Según sir John Seeley, catedrático de historia en Cambridge, “la historia es la política del pasado, la política es lahistoria del presente”. Esto quiere decir, una historia netamente enfocada en el Estado, en lo nacional e internacional. Tambien en la historia de la iglesia; historia de las instituciones....
Peter Burke
Obertura: La nueva historia, su pasado y su futuro.
Nuevos campos en la historia. Por ejemplo la historia social que se desprende de la economía; nace la historiadel trabajo, la hia. urbana, la hia. rural, etc.
La historia nacional del siglo XIX ha de competir ahora con la hia. mundial y local (ahora dedicada por historiadores, antes por aficionados)Los historiadores de la política, tanto de la de los gobiernos como de las políticas de los hombres de la calle, tienden cada vez mas a analizar la lucha por el poder en la fabrica, en la familiay/o escuela. Si la política esta en todas partes, ¿que necesitad hay de hacer historia política?
Los historiadores de la cultura se enfrentan a un problema al alejarse de la definición de culturacomo arte, música, literatura, etc. y acceder a una definición mas antropológica. Todos tienen cultura.
Es por esto que se habla de nuestra época como tiempo “de crisis en la conscienciahistórica” o en el método historiográfico.
Así nacen preguntas como: ¿Qué es eso que se ha llamado “nueva historia”? ¿Es una moda pasajera o una tendencia a largo plazo? ¿Sustituirá a la historiatradicional o coexistirán ambas rivales?
¿Qué es la nueva hia.?
La expresión “nueva historia” es mayoritariamente conocida en Francia, encabezada por el historiador medieval Jacques Le Goff.
La“nueva historia” es una historia escrita como reacción deliberada contra el “paradigma” tradicional.
*En siete puntos se reflejara la oposición entre la historia “vieja” y “nueva”.
1- Según elparadigma tradicional, la historia y su objetivo esencial es la política, Según sir John Seeley, catedrático de historia en Cambridge, “la historia es la política del pasado, la política es lahistoria del presente”. Esto quiere decir, una historia netamente enfocada en el Estado, en lo nacional e internacional. Tambien en la historia de la iglesia; historia de las instituciones....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.