estudio

UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÒN
FACULTAD DE INGENIERÍA AGRÍCOLA
DEPARTAMENTO DE RECURSOS HÍDRICOS

MANEJO DEL USO DE AGUA Y FERTILIZACIÓN
EN PALTOS (Persea american Mill.) cv. Hass
BAJO RIEGO POR MICRO-ASPERSIÓN
(TERCER AÑO)

CHRISTIAN FRANCISCO AEDO ARIAS

MEMORIA DE TÍTULO PRESENTADA A LA
FACULTAD DE INGENIERÍA AGRÍCOLA DE
LA UNIVERSIDAD DE CONCEPCIÓN, PARA
OPTAR AL TÍTULO DE INGENIEROCIVIL
AGRÍCOLA

CHILLÁN-CHILE
2008

II

MANEJO DEL USO DE AGUA Y FERTILIZACIÓN EN PALTOS
(Persea american Mill.) cv. Hass BAJO RIEGO POR MICROASPERSIÓN (TERCER AÑO)
Aprobado por:

Eduardo Holzapfel Hoces
Ingeniero Agrónomo, Ph D.
Profesor Titular

Profesor Guía

Jorge Jara Ramírez
Ingeniero Agrónomo, Ph D.
Profesor Asociado

Profesor Asesor

Natalia Valderrama ValdésIngeniero Civil Industrial, Mg.Sc
Profesor Asistente

Profesor Asesor

José Luis Arumí Ribera
Ingeniero Civil, Ph. D.
Profesor Asociado

Eduardo Holzapfel Hoces
Ingeniero Agrónomo, Ph D.
Profesor Titular

Director de Departamento

Decano

III

ÍNDICE DE MATERIAS
Página
Resumen……………………………………………………………………….

1

Summary……………………………………………………………………….

3Introducción……………………………………………………………………

5

Metodología……………………………………………………………………

8

Resultados y Discusión………………………………………………………

22

Conclusiones………………………………………………………………….

40

Literatura Citada……………………………………………………………….

42

IV

ÍNDICE DE TABLAS
En el texto

Página

Tabla 1: Densidad aparente (ρa), contenido de humedad
del suelo (θ) a energías de retención de 33 Jkg-1
(CC) y 1500 Jkg-1 (PMP), humedad aprovechable(HA)
y
textura
(SI)
para
tres
profundidades…………………………………………

16

Tabla 2: Rendimiento de paltas (Kg ha-1) para fertilización
normal (FN) y fertilización extra (FE), para cuatro
niveles de reposición de agua (T), según
porcentaje del volumen teórico requerido (Vtr),
bajo riego por microjet, durante la temporada
2005-2006…………………………………………….

30

En Apéndice
Apéndice B…………………………………………………………

48

Tabla 1: Evaporación de bandeja (Eb) diaria, semanal y
mensual, volumen de agua teórico requerido por
la planta (Vtr) durante la temporada 2005-2006….

49

Tabla 2: Volumen de agua aplicada en paltos, durante la
temporada 2005-2006 para los tratamientos de
reposición T1 (25% Vtr), T2 (50% Vtr), T3 (75%
Vtr) y T4 (100% Vtr)………………………………….

50

Tabla 3: Volumen de agua acumulada en paltos, durantela temporada 2005-2006 para los tratamientos de
reposición T1 (25% Vtr), T2 (50% Vtr), T3 (75%
Vtr) y T4 (100% Vtr)………………………………….

50

V

Apéndice C …………………………………………………………

Página
51

Tabla 1: Peso capsula (P cap), peso fresco (PF) y peso
seco (PS) de las muestras de suelo por estrata,
después de ser sometidos a una presión de 33
Jkg-1, para tres profundidades en cuatrocalicatas……………………………………………….

52

Tabla 2: Densidad aparente (ρ), contenido de humedad
gravimétrico (θg), contenido de humedad
volumétrico (θv) para tres profundidades en cuatro
calicatas, correspondientes a muestras de suelo
sometidas a una presión de 33 Jkg-1……………....

53

Tabla 3: Peso capsula (P cap), peso fresco (PF) y peso
seco (PS) de las muestras de suelo por estrata,
después de sersometidos a una presión de 1500
Jkg-1, para tres profundidades en cuatro
calicatas……………………………………………….

54

Tabla 4: Contenido de humedad gravimétrico (θg),
volumétrico (θv) y densidad aparente (ρ) para tres
profundidades
en
cuatro
calicatas,
correspondientes a muestras de suelo sometidas
a una presión de 1500 J kg-1………………………..

55

Tabla 5: Ecuaciones de calibración para elFDR…………...

56

………………………………………………………….

57

Tabla 1: Producción en paltos (kg árbol-1) para los cuatro
niveles de reposición de agua T1 (25% Vtr), T2
(50% Vtr), T3 (75% Vtr) y T4 (100% Vtr), para
nivel de fertilización normal (FN) en la temporada
2005-2006……………………………………………..

58

Apéndice D

VI

Tabla 2: Producción en paltos...