ESTUDIO


UNIDAD 181
TEPIC NAYARIT



ÍNDICE



INTRODUCCIÓN


En el presente trabajo se muestra un recorrido a lo largo de tres momentos sobre los que ha girado el estudio de muchas y especificas características de la práctica docente. Desde el Módulo I. Análisis de la prácticaprofesional. Se hizo, como su nombre o indica un primer análisis de lo que acontece en la cotidianidad del trabajo desarrollado en un Jardín de Niños rural de la comunidad de Tepic, Nay. Con un grupo de 2º año de preescolar. Bajo la lupa se pusieron situaciones como el ¿Qué hace el docente?, ¿Cómo lo hace?, ¿Para qué lo hace?, ¿Con quién?, ¿Cuándo y dónde? Entre otras. Lo anterior respondiendo a lanecesidad de ubicar y conocer de forma general lo que implica la tarea de la educadora y la necesidad de darse cuenta si realmente lo que se hace es lo que los alumnos en cuestión necesitan para desarrollar sus habilidades y capacidades de manera significativa. Si en verdad, la parte docente está cumpliendo con su trabajo de favorecer las competencias para la vida en los niños de edad preescolar queatiende.
En este análisis se encontró que (González, 2013,1) tiene una forma de trabajo muy especial, si bien permite que los niños tengan acceso a una variedad de oportunidades materiales y contextuales físicos para el desarrollo de sus actividades diarias y el logro de los aprendizajes esperados, también es cierto que idealiza una mañana de trabajo exitosa desde el momento de su planeación. Eneste proceso mental, se encuentra que se diseñan actividades que resultan un tanto elevadas al nivel de maduración y dominio de sus alumnos, lo que en la práctica se traduce como posibilidades muy altas de fracaso o variación en los resultados.
Se manifiesta también que de acuerdo con las características de sus alumnos, la parte docente tiene poco conocimiento de la individualidad de suspupilos, así como de los contenidos que expliquen tanto las características como el qué hacer ante y con ellas; debido a esto, la práctica se enfrenta con un método de enseñanza combinado entre el constructivismo sugerido por las políticas educativas actuales, el humanismo planteado en el PEP11 y el conductismo, que le sugiere comodidad, éxito efímero de algunas actividades y resultados rápidos, loanterior, fundamentado en una serie de evidencias que van desde las videograbaciones, traducciones de video, análisis de la planeación, observación y Heteroevaluacion de la práctica, hasta el análisis de los registros de observación de clase de cada uno de sus alumnos; de los portafolios de evidencias y de las anotaciones en el diario de la educadora, donde se ponen de manifiesto actitudes quelimitan y coartan las participaciones orales de los alumnos, llevando el control total la parte docente, y apresurando el desarrollo de las actividades para “lograr” lo planeado.

Luego de este análisis, y durante el Modulo II Evaluación de la Práctica Profesional, se pone en marcha la realización de un diagnóstico del trabajo docente. Donde se encontró que efectivamente la falta de conocimiento decontenidos sobre las características infantiles de los niños en edad preescolar, es parte del origen de muchas situaciones que día a día se presentan en la práctica educativa. Partiendo de este análisis, (González, 2013,2) realiza un trabajo de investigación al respecto de lo que rodea su práctica, intentando encontrar las causas que le llevan a tomar las actitudes y las decisiones quecaracterizan su trabajo docente. Y encontrar también la razón del porque aun cuando algunos resultados sean buenos, aceptables y adecuados; y los comentarios de sus congéneres y compañeros de trabajo así como la aceptación total de la comunidad donde se desarrolla la práctica y otras anteriores, dicen que se trata de una “buena práctica docente”, incluyente, novedosa, y exitosa. Pero de manera muy personal...