Estudio

Estractos de jurisprudencia.
ANEXO #2

| |

   Texto de la sentencia |
   Documentos relacionados: Referencia a otra jurisprudencia |
Exp: 03-009960-0007-CORes: 2005-04004SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las nueve horas con dieciséis minutos del quince de abril del dos mil cinco.-
Recurso de amparo interpuesto por FERNANDO CONTRERAS LOPEZ, portador dela cédula de identidad número 9-044-264, en su condición de representante de REPRESENTACIONESTELEVISIVAS REPRETEL S.A. contra la COMISION DE CONTROL Y CALIFICACIÓN DEESPECTÁCULOS PÚBLICOS del Ministerio de Justicia.Resultando:1.-Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala a las 15 horas del 23 de setiembre del 2003, el recurrente interpone recurso de amparo contra la COMISIONDE CONTROL Y CALIFICACIÓN DEESPECTÁCULOS PÚBLICOS del Ministerio de Justicia y manifiesta que: a) Su representada es una empresa cuyo giro mercantil ordinario es la operación de canales de televisión abierta, siendo que actualmente opera los canales 4, 6 y 11 de televisión; b) En razón del ejercicio de dicha actividad, la empresa que representa se encuentra sometida al control vigilancia y calificación que ejercelaComisión de Control y calificación de Espectáculos Públicos del Ministerio de Justicia, de conformidad con las disposiciones de la Ley Nº7440 “Ley General de Espectáculos Públicos, Materiales Audiovisuales e Impresos” y su respectivo reglamento; c) En el ejercicio de sus competencias legales y reglamentarias establecidas esta Comisión en sesión Nº32-03 celebrada el 18 de agosto del 2003 acordócalificar la telenovela “Velo de Novia”  que transmite canal 4 de televisión “para ser transmitida después de las 8:00 pm” ; d) Esta misma telenovela es trasmitida también por el “Canal de las Estrellas” de cable a las 7 pm sin ningún tipo de restricción ni edición, aún cuando esta Sala mediante resolución 02-8586 estableció que las empresas que trasmiten la denominada “televisión por cable” tambiénse encuentran sometidas a las disposiciones de la Ley General de Espectáculos Públicos y que deberían por tanto ser objeto de la misma vigilancia,control y calificación a las que se encuentran sujetas las compañías de televisión abierta; e) LaComisión de Control y Calificación de Espectáculos Públicos ha omitido por completo regular la actividad de las compañías de “televisión por cable” por loque está propiciando una competencia totalmente desigual entre empresas dedicadas a la misma actividad de transmisión televisiva sin que exista justificación; f) Es obligación legal y constitucional de aquella Comisión regular la transmisión de programas de televisión por cable en la misma forma y por los mismos medios que lo hace con los programas de televisión abierta, pues en ambos casos lainmediatez que se presenta con respecto al televidente es exactamente la misma, con idénticos efectos; g) En el caso concreto de la telenovela “Velo de Novia”  la Comisión de Control y Calificación deEspectáculos Públicos está permitiendo que con su omisión ésta se transmita sin ningún tipo de edición a las siete de la noche, a pesar de que para su representada se dispuso calificarla “para sertransmitida después de las 8 pm”; h) La conducta descrita de la Comisión de Control yCalificación de Espectáculos Públicos, para su representada por su acción y para el caso de la televisión por cable por su omisión inexcusable, representa una clara violación al derecho constitucional a la igualdad que consagra el artículo 33 de la Constitución Política, así como a la profusa interpretaciónjurisprudencial que de ésta norma ha realizado esta Sala, pues se está otorgando a empresas dedicadas a la misma actividad y que transmiten exactamente el mismo programa, un trato desigual y discriminatoria en perjuicio de su representada, sin que existe justificación, puesto que, mientras a Repretel se le obliga a transmitir la telenovela aludida después de las 8 pm a la empresas de transmisión por cable...