ESTUDIO

ANÁLISIS DE CASO:
SENTENCIA CASO TIBI. VS. ECUADOR. 

HECHOS DEL CASO
El 18de septiembre de 1995, en un operativo antinarcóticos denominado “Camarón” en la provincia del Guayas, la Policía encontró :
“un congelador marca General Electric de 26 pies cúbicos, color blanco, en cuyo interior se encontraban cuarenta y cinco cajas de langostinos y en cada uno de estos crustáceos se encontrabaintroducida una cápsula de cocaína.” 
Entonces, se procedió a la detención del señor Eduardo Edison García León (ecuatoriano), propietario del congelador. 
El 23 de septiembre de 1995, el señor García León hizo su declaración pre-procesal ante el Fiscal Séptimo de lo Penal del Guayas, en la que afirmó que el señor Daniel Tibi era quien le proveía de cocaína, y que en tres ocasiones llegó aproveerle más de 50 gramos. 
El 27 de septiembre de 1995, fundamentándose únicamente en esta declaración y sin orden judicial, el señor Daniel Tibi (francés) fue detenido en Quito por la Interpol por presunta responsabilidad de narcotráfico. Luego, fue llevado en avión a la ciudad de Guayaquil, aproximadamente a 600 kilómetros de Quito, donde fue recluido en una cárcel y quedó detenido ilegalmente por 28meses. Al momento de su detención, no se permitió al señor Tibi comunicarse con su conviviente ni con el Consulado de su país.
Según las declaraciones del señor Daniel Tibi, él dijo que era inocente de los cargos que se le imputaban y por ello, fue torturado, golpeado, quemado y “asfixiado” varias veces en el Centro de Detención para obligarlo a confesar su participación en el caso denarcotráfico; además vivía en condiciones de hacinamiento e insalubridad. Adicionalmente, no tuvo acceso a un abogado defensor durante el primer mes de su detención debido a que, a pesar de que el Estado alega haber designado uno de oficio como lo dicta la Constitución, la víctima nunca
PROCEDIMIENTO ANTE LA COMISIÓN
6.  El 16 de julio de 1998 el señor Daniel Tibi, a través de su abogado, señorArthurVercken, presentó una denuncia ante la Comisión Interamericana basada en la supuesta violación, por parte del Ecuador y en perjuicio de aquél, de los artículos 5.1, 5.2 y 5.4; 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5 y 7.6; 8.1,8.2.a, 8.2.b, 8.2.c, 8.2.d, 8.2.e, 8.2.f, 8.2.g, 8.2.h y 8.3; 10; 11.1, 11.2 y11.3; 21.1, 21.2 y 21.3; y 25.1, 25.2.a, 25.2.b y 25.2.c de la Convención Americana.
7. El7 de mayo de 1999 laComisión abrió el caso, transmitió al Estado las partes pertinentes de la denuncia y le solicitó observaciones, conforme al Reglamento de la Comisión vigente en ese momento.  Particularmente, a efectos de dar a la comunicación de referencia el trámite correspondiente, de acuerdo con el artículo 37 del Reglamento de la Comisión, conjuntamente con la información relativa a los hechos, le pidió quesuministrara cualquier elemento de juicio que permitiera apreciar si en el caso se habían agotado o no los recursos corres pendientes a la jurisdicción interna.
8. El 12 de agosto de 1999 el Estado respondió al pedido de información, indicando que no se habían agotado los procedimientos internos, ya que el proceso penal aún se encontraba pendiente, y manifestó que en la jurisdicción interna existíanrecursos efectivos, tales como la casación, que el peticionario podría interponer contra la sentencia que dictase el correspondiente tribunal penal, y la revisión, que podría intentar en cualquier momento después de ejecutoriadala sentencia, en caso de que ésta fuera condenatoria.  El Estado señaló que si bien se presentaron irregularidades en la tramitación de la primera instancia del procesopenal, éstas habían sido subsanadas, ya que el peticionario pudo hacer uso de los recursos a su alcance para recusar a los jueces.  El 27 de septiembre de 1999 el Estado presentó información adicional a la Comisión referente a las razones de la detención del señor Tibi y a las pruebas que la sustentaron, a la ausencia de responsabilidad de la policía en ese asunto y alno agotamiento de los...