Estudios De Conciencia Jurídica
Páginas: 43 (10666 palabras)
Publicado: 1 de diciembre de 2012
Estudios de conciencia jurídica
1. El sentido del debate
El tema de la interiorización o internalización del derecho ha sido recurrente en la sociología jurídica. En especial, a raíz de los estudios funcionalistas de los años cincuenta del siglo anterior, que ponían de presente no sólo las formas o estructuras mediante las cuales la sociedad se autorregulaba, sino también los procesosmediante los cuales los individuos asimilaban y se vinculaban con los valores sociales que ellas expresaban, a través de conductas normadas, así como el comportamiento desviado de quienes los rechazaban.
Igualmente, varias corrientes vinculadas con el sicoanálisis o la psicología social aportaron ideas sobre la manera en la cual las personas adhieren a normas externas que regulan su comportamiento,obteniendo gratificación, aceptación, castigo o rechazo en el proceso de formación de su personalidad[1].
En épocas más recientes, los estudios sobre conciencia jurídica se han multiplicado, especialmente en la sociología jurídica norteamericana. Aquí, el interés no sólo es el de vincular representaciones mentales y formas de enfrentar o padecer las instituciones jurídicas, sino ofrecer unateoría alternativa sobre el funcionamiento y razón de ser de estas últimas.
Más allá de la exploración metodológica, asociada usualmente a una etnografía aplicada a usuarios de servicios jurídicos o asistenciales, operadores de la Rama Judicial, funcionarios o abogados, en algunos de estos trabajos se evidencia una veta diferente por explorar formas de resistencia u oposición al derecho, esta vezenfatizando las prácticas y las formas de comprensión de dicho fenómeno de sectores populares o marginales.
Aun cuando muchos de estos estudios son específicos a la cultura jurídica norteamericana, y retratan rasgos sociales y mecanismos burocráticos ajenos a nuestro medio, se propone esta reflexión como una ventana hacia estas posibilidades investigativas, como se anotó generalmente marcadospor metodologías de corte participativo.
2. Una consigna propiciatoria
Se trata de ubicar dos “informantes” con los cuales los grupos o personas puedan intercambiar reflexiones en torno al derecho. Deben ser individuos abiertos y dispuestos a exponer sus ideas en temas polémicos. Uno de ellos debería representar lo que muy genéricamente podríamos llamar alguien “acomodado” (clase media, mediaalta), y el otro debería representar lo que podría ser considerado como “pobre” (clase baja, proletario, popular). Por supuesto, la idea es que ambas categorías sean tomadas de manera flexible, de acuerdo a los recursos con los que cada grupo dispone (relaciones sociales, cercanía, etc.). Es posible, y tal vez estratégico, recurrir a algunas de las personas con las que se obtuvo información enlos ejercicios anteriores, si de sus respuestas se infiere que podría ser un buen informante. Igual, si se tiene la oportunidad, hay ciertos espacios que posibilitan la escucha de interlocutores propicios para el ejercicio: salas de atención de Comisarías de Familia, familiares con detenidos en la URI o la Fiscalía, usuarios de las Notarías, usuarios de Consultorios Jurídicos, personas que esperantrámites en lo relacionado con pasaportes, pasado judicial y similares.
El objeto de la indagación es establecer una comparación entre las dos personas seleccionadas, a partir de sus respuestas a preguntar relacionadas con el mundo del derecho y lo que podríamos suponer que es su conciencia jurídica.
Más que un interrogatorio, se propone propiciar una conversación en torno a preguntas comolas siguientes (son meramente indicativas, es posible adicionarlas o reemplazarlas de acuerdo a las circunstancias):
- De manera general, ¿usted confía en los abogados? ¿Por qué sí, por qué no?
- ¿Usted cree que usualmente los jueces se dejan comprar para emitir sus decisiones? ¿Cómo cree que hay que hacer para comprar a un juez?
- ¿Usted cree que hoy hay más o menos justicia...
1. El sentido del debate
El tema de la interiorización o internalización del derecho ha sido recurrente en la sociología jurídica. En especial, a raíz de los estudios funcionalistas de los años cincuenta del siglo anterior, que ponían de presente no sólo las formas o estructuras mediante las cuales la sociedad se autorregulaba, sino también los procesosmediante los cuales los individuos asimilaban y se vinculaban con los valores sociales que ellas expresaban, a través de conductas normadas, así como el comportamiento desviado de quienes los rechazaban.
Igualmente, varias corrientes vinculadas con el sicoanálisis o la psicología social aportaron ideas sobre la manera en la cual las personas adhieren a normas externas que regulan su comportamiento,obteniendo gratificación, aceptación, castigo o rechazo en el proceso de formación de su personalidad[1].
En épocas más recientes, los estudios sobre conciencia jurídica se han multiplicado, especialmente en la sociología jurídica norteamericana. Aquí, el interés no sólo es el de vincular representaciones mentales y formas de enfrentar o padecer las instituciones jurídicas, sino ofrecer unateoría alternativa sobre el funcionamiento y razón de ser de estas últimas.
Más allá de la exploración metodológica, asociada usualmente a una etnografía aplicada a usuarios de servicios jurídicos o asistenciales, operadores de la Rama Judicial, funcionarios o abogados, en algunos de estos trabajos se evidencia una veta diferente por explorar formas de resistencia u oposición al derecho, esta vezenfatizando las prácticas y las formas de comprensión de dicho fenómeno de sectores populares o marginales.
Aun cuando muchos de estos estudios son específicos a la cultura jurídica norteamericana, y retratan rasgos sociales y mecanismos burocráticos ajenos a nuestro medio, se propone esta reflexión como una ventana hacia estas posibilidades investigativas, como se anotó generalmente marcadospor metodologías de corte participativo.
2. Una consigna propiciatoria
Se trata de ubicar dos “informantes” con los cuales los grupos o personas puedan intercambiar reflexiones en torno al derecho. Deben ser individuos abiertos y dispuestos a exponer sus ideas en temas polémicos. Uno de ellos debería representar lo que muy genéricamente podríamos llamar alguien “acomodado” (clase media, mediaalta), y el otro debería representar lo que podría ser considerado como “pobre” (clase baja, proletario, popular). Por supuesto, la idea es que ambas categorías sean tomadas de manera flexible, de acuerdo a los recursos con los que cada grupo dispone (relaciones sociales, cercanía, etc.). Es posible, y tal vez estratégico, recurrir a algunas de las personas con las que se obtuvo información enlos ejercicios anteriores, si de sus respuestas se infiere que podría ser un buen informante. Igual, si se tiene la oportunidad, hay ciertos espacios que posibilitan la escucha de interlocutores propicios para el ejercicio: salas de atención de Comisarías de Familia, familiares con detenidos en la URI o la Fiscalía, usuarios de las Notarías, usuarios de Consultorios Jurídicos, personas que esperantrámites en lo relacionado con pasaportes, pasado judicial y similares.
El objeto de la indagación es establecer una comparación entre las dos personas seleccionadas, a partir de sus respuestas a preguntar relacionadas con el mundo del derecho y lo que podríamos suponer que es su conciencia jurídica.
Más que un interrogatorio, se propone propiciar una conversación en torno a preguntas comolas siguientes (son meramente indicativas, es posible adicionarlas o reemplazarlas de acuerdo a las circunstancias):
- De manera general, ¿usted confía en los abogados? ¿Por qué sí, por qué no?
- ¿Usted cree que usualmente los jueces se dejan comprar para emitir sus decisiones? ¿Cómo cree que hay que hacer para comprar a un juez?
- ¿Usted cree que hoy hay más o menos justicia...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.