Estudios De La Subalternidad: Deconstruyendo Ia Historiografía

Gayatri Chakravorty Spivak Estudios de la Subalternidad: Deconstruyendo Ia Historiografía En: Debates Post Coloniales: Una introducción a los Estudios de la Subaltenidad. Compilación de Silvia Rivera Cusicanqui, Rossana Barragán. Traducciones de Raquel Gutierrez, Alison Speeding, Ana Rebeca Prada y Silvia Rivera Cusicanqui. SEPHIS; Ediciones Aruwiyiri; Editorial Historias. La Paz, Bolivia.Estudios de la Subalternidad: Deconstruyendo Ia Historiografía* Gayatri Chakravorty Spivak Cambio y crisIs El trabajo del grupo de Estudios de la Subalternidad nos ofrece una teoría del cambio. Generalmente, se define la inserción de la India en el colonialismo como el cambio de una sujeción semlfeudal a una sujeción capitalista. Tal definición teoriza el cambio dentro de la gran narrativa de losmodos de producción y, por precaria implicación, dentro de la narrativa de la transición del feudalismo al capitalismo. En forma coincidente, se percibe este cambio como el momento inaugural de la politización del colonizado. Se percibe que el sujeto colonial emerge de esas fracciones de la élite indígena que llegan a ser vagamente descritas como "nacionalistas burguesas". El grupo de los Estudios dela Subalternidad está, a mi entender, revisando esta definición general y su correspondiente teorización, al proponer por los menos dos cosas: en primer lugar, que el/los momento/s de cambio sean pluralizados y tramados como confrontaciones, antes que como transición (de esta manera serían percibidos en relación a las historias de dominación y explotación, en lugar de ser inscritas en la grannarrativa de los modos de producción) y, en segundo lugar, que tales cambios estén señalados o marcados por un cambio funcional en los sistemas de signos. El cambio funcional más importante es el que va de lo religioso a lo militante. En los volúmenes de Subaltern Studies se señalan, sin embargo, mochos otros cambios funcionales en los sistemas de signos: los que van del crimen a la insurrección, delsiervo al obrero, etc. El resultado más significativo de esta revisión o cambio de perspectiva es que la iniciativa para tal cambio se sitúa en el insurgente o "subalterno”. (En realidad, su preocupaclón por los cambios de función en los sistemas de signos -la frase "desplazamtentos discursivos" es algo más corta- se extiende más allá del terreno de la actividad insurgente o subalterna. En más deun artículo, Dipesh Chakrabarty aborda la manera en que "el discurso
*

Traducción de Ana Rebeca Prada y Silvia Rivera Cusicanqui del artículo "Subaltern Studies: Deconstructing Historiography". En: Subaltern Studies IV: Writings an South Asian History and Society, Ranajit Guha, editor. Delhi: Oxford University Press, 1985, pp. 330-363.

autoconscientemente socialista" del sector deizquierda de la élite indígena está, se quiera o no, intentando desplazar al discurso de la autoridad feudal e imbuirle nuevas funciones1. Partha Chatterjee muestra a Gandhi "apropiándose políticarnente de lo popular en las formas cambiantes del nuevo estado indio" (3.156). La descripción meticulosamente documentada del surgimiento de Gandhi -que estaba lejos de ser un "subalterno"-como un significantepolítico dentro del texto social, desarrollada a lo largo de vastos ensayos de Ias tres colecciones, es uno de los logros más asombrosos de estos estudios.) Un cambio funcional en un sistema de signos es un hecho violento. Aún cuando sea percibido como "gradual", "fracasado" o, incluso como "en retroceso", el cambio mismo sólo puede ser puesto en marcha por la fuerza de una crisis. Lo que Paul deMan escribe sobre la crítica puede extenderse a una subalternidad que está poniendo el mundo "al revés": "En períodos que no son de crisis, o en individuos inclinados a evitar la crisis a cuarquier costo, puede haber todo tipo de acercamientos a (lo social, G.S.)... pero no puede haber (insurrección, G.S.)"2. Sin embargo, si el espacio para un cambio (necesariamente también una adición) no...