Estudios juridicos- argumentación júridica

INTERPRETACIÓN Y ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

“El derecho se aprende estudiando, se ejerce pensando y se aplica argumentando, no existe otra opción”.
La argumentación es un trabajo constante y siempre con la posibilidad de ser depurado, se podría decir que todo lo relativo a la argumentación en general y en particular a la argumentación jurídica, es un trabajo inacabado en camino constante depoder ser mejorado y perfeccionado. He notado algunas carencias en lo que atañe al manejo del lenguaje, ello es así desde la problemática de la ortografía, la acentuación, la mala sintaxis que notamos en la vida diaria en lo que atañe a las actividades jurisdiccionales; ya sea por parte de los de los juzgadores o bien por parte de los litigantes.
El presente trabajo argumentativo reclama, de modonecesario, realizar amplias reflexiones sobre el lenguaje, que es el instrumento cotidiano de cualquier persona que se relacione con la materia jurídica, y de modo particular de los juzgadores. Y bajo mi óptica, de acuerdo a la época en que vivimos, inmiscuirlo de manera abundante en los estudiantes de derecho. Por ello la retórica es, ante todo, una teoría de la argumentación.
Los estudioscontemporáneos sobre argumentación jurídica han sido, en una parte, el detonador que ha generado múltiples consideraciones sobre la rehabilitación y el quehacer de la retórica, entendida ésta como una teoría de la argumentación y una ciencia del discurso, análisis del mismo y elemento necesario que subyace en toda argumentación, sea ésta jurídica, filosófica, bíblica, histórica o de cualquier otraíndole. La retórica está presente aun en la argumentación que se realiza en las ciencias experimentales
La retórica se presenta como un instrumento indispensable para el análisis del discurso[3] y el efecto que éste produce o pretende producir en el auditorio; por ello, reclama un amplio conocimiento y dominio del lenguaje, y el derecho es, por esencia, precisamente eso, lenguaje[4], por eso resultaindisociable la estrecha unión que mantienen estas dos disciplinas.
La sentencia es, en esencia, un discurso jurídico que resuelve una controversia, en donde el órgano jurisdiccional es el orador principal; en consecuencia, para que esta sea eficaz desde el punto de vista de la argumentación, necesita ceñirse a las estructuras lingüísticas que gobiernan el desarrollo del discurso.
GENERALIDADESEl nacimiento de la retórica surge de la mano de las controversias judiciales.
En el Libro Blanco de la Reforma Judicial, una agenda para la justicia en México[5], en él se dice que:
La calidad de las sentencias fue severamente cuestionada durante la Consulta. Con frecuencia se utilizan machotes, se transcriben los antecedentes de todo el procedimiento, la jurisprudencia se citaindistintamente, sin relacionarla de manera específica con el caso que se resuelve. Adicionalmente, la redacción de las sentencias es muy deficiente, incluso al grado que en ocasiones las sentencias resultan ininteligibles, lo que dificulta entender cuál fue el razonamiento preciso del juez.
Al respecto debo decir, que en efecto es una situación que vivimos a diario, pero lo peor es que estetipo de errores los vemos con frecuencia en los acuerdos y resoluciones (en su mayoría) de los juzgados del fuero común, así como en los Ministerios Públicos. Por tanto es necesario y urgente que los juzgadores, que vienen a ser los oradores jurisdiccionales; en el aspecto de la retórica y la argumentación; se aparten de dejar todo el trabajo en manos de los secretarios de acuerdos y proyectistas,para convertirse en verdaderos intérpretes del derecho; ya que bien es sabido que en la vida diaria parece que vivimos una justicia de secretarios, mas no de jueces. Ello no quiere decir que los secretarios carezcan de conocimiento y experiencia, empero la verdadera función jurisdiccional al no ser vertida por el titular de cada tribunal carece de efectividad para la sociedad
Un argumento no...