Estudios Sobre El Origen De La Propiedad. Lectura Del Capitulo Ix “Barbarie Y Civilización

UNIDAD I: ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL DERECHO A LA PROPIEDAD:

1. Estudios sobre el origen de la Propiedad. Lectura del capitulo IX “Barbarie y Civilización” del libro “El Origen de la Familia la Propiedad Privada y el Estado”. Autor Federico Engels.
2. Análisis crítico del artículo: “Un Escamoteo de los Juristas, El Concepto de Propiedad”, capitulo IV del libro Derecho, política ydemocracia. (Un punto de vista de izquierda). Editorial. Temis, Bogotá. 1983. del Profesor Eduardo Novoa Monreal.
3. La Propiedad según la Ley Aprobatoria de la Convención Americana sobre Derechos Humanos “Pacto de San José”.

FEDERICO ENGELS: EL ORIGEN DE LA FAMILIA, LA PROPIEDAD PRIVADA Y EL ESTADO.
IX. BARBARIE Y CIVILIZACION
Ya hemos seguido el curso de la disolución de la gens en los tresgrandes ejemplos particulares de los griegos, los romanos y los germanos. Para concluir, investiguemos las condiciones económicas generales que en el estadio superior de la barbarie minaban ya la organización gentil de la sociedad y la hicieron desaparecer con la entrada en escena de la civilización.

"El Capital" de Marx nos será tan necesario aquí como el libro de Morgan. Nacida la gens en elestadio medio y desarrollado en el estadio superior del salvajismo, según nos lo permiten juzgar los documentos de que disponemos, alcanzó su época más floreciente en el estadio inferior de la barbarie. Por tanto, este grado de evolución es el que tomaremos como punto de partida.

Aquí, donde las pieles rojas de América deben servirnos de ejemplo encontramos completamente desarrollada laconstitución gentilicia. Una tribu se divide en varias gens; por lo común en dos; al aumentar la población, cada una de estas gens primitivas se segmenta en varias gens hijas, para las cuales la gens madre aparece como fratria; la tribu misma se subdivide en varias tribus, donde encontramos, en la mayoría de los casos, las antiguas gens; una confederación, por lo menos en ciertas ocasiones, enlaza a lastribus emparentadas. Esta sencilla organización responde por completo a las condiciones sociales que la han engendrado. No es más que un agrupamiento espontáneo; es apta para allanar todos los conflictos que pueden nacer en el seno de una sociedad así organizada.

Los conflictos exteriores los resuelve la guerra, que puede aniquilar a la tribu, pero no avasallarla. La grandeza del régimen de lagens, pero también su limitación, es que en ella no tienen cabida la dominación ni la servidumbre. En el interior, no existe aún diferencia entre derechos y deberes; para el indio no existe el problema de saber si es un derecho o un deber tomar parte en los negocios sociales, sumarse a una venganza de sangre o aceptar una compensación; el planteárselo le parecería tan absurdo como preguntarse sicomer, dormir o cazar es un deber o un derecho. Tampoco puede haber allí división de la tribu o de la gens en clases distintas. Y esto nos conduce al examen de la base económica de este orden de cosas.

La población está en extremo espaciada, y sólo es densa en el lugar de residencia de la tribu, alrededor del cual se extiende en vasto círculo el territorio para la caza; luego viene la zona neutraldel bosque protector que la separa de otras tribus. La división del trabajo es en absoluto espontánea: sólo existe entre los dos sexos. El hombre va a la guerra, se dedica a la caza y a la pesca, procura las materias primas para el alimento y produce los objetos necesarios para dicho propósito. La mujer cuida de la casa, prepara la comida y hace los vestidos; guisa, hila y cose. Cada uno es el amoen su dominio: el hombre en la selva, la mujer en la casa. Cada uno es el propietario de los instrumentos que elabora y usa: el hombre de sus armas, de sus pertrechos de caza y pesca; la mujer, de sus trebejos caseros. La economía doméstica es comunista, común para varias y a menudo para muchas familias48. Lo que se hace y se utiliza en común es de propiedad común: la casa, los huertos, las...