Estudios sobre la interpretación jurídica

SÍNTESIS

En el libro titulado “Estudios sobre la interpretación jurídica” nos habla sobre la interpretación, que no es otra cosa más que darle un significado a algo, hay varios objetos de la interpretación, ya que puede interpretarse un acto o comportamiento humano elaborando suposiciones en torno a los objetivos, a las razones o las intenciones del sujeto, es adscribir un sentido o un valora una acción. También puede interpretarse un acontecimiento histórico, dando una relación de causa-efecto entre dos hechos. Y finalmente se puede interpretar un texto, que es lo que a nosotros no interesa en esta materia porque es darle un significado o un sentido a un fragmento de un texto. La interpretación jurídica pertenece al género de la interpretación textual, que significa clarificar elcontenido o el campo de aplicación de una norma.

Existen varios conceptos como la interpretación en un sentido estricto cuya principal característica es que solo puede interpretarse un texto cuando su significado es oscuro o discutible, cuando existe duda sobre su aplicación a un supuesto hecho, no se da ni puede ocurrir interpretación siempre que un texto sea claro y no deje lugar a dudas ocontroversias. Y los textos que requieran interpretación la decisión tomada debe ser argumentada o sostenida por razones, sino no es una interpretación verdadera. Pero en un sentido amplio la interpretación puede darse en cualquier texto sea claro o no.

En un texto puede resultar claro para algunos y oscuro para otros. La claridad puede también ser objeto de controversia, ya que un texto es clarosólo si, y en el sentido de que, sobre su significado los intérpretes concuerdan, pero claridad no es una propiedad del texto, sino el fruto de una decisión interpretativa.

Otro punto que toca es el parentesco entre “traducir” e “interpretar”, ya que traducir es reformular un texto en una lengua diversa de aquella en la que fue escrito, e interpretar significa reformular un texto sin importar sies la misma lengua en el que fue formulado. El traductor asume un sinónimo de un enunciado diverso, pero en otra lengua, y el intérprete produce un enunciado, que pertenece a su lenguaje, que él asume como sinónimo de otro enunciado diverso.

Un ciudadano común puede interpretar el derecho pero no aplicarlo, ya que la interpretación tiene como objeto textos normativos, y la aplicación tienepor objeto normas en sentido estricto.

Existen tres diversas teorías de la interpretación, la teoría cognitiva, la escéptica y una intermedia entre las dos anteriores. Todas las teorías pueden ser representadas como un particular modo de entender los enunciados interpretativos.

En la teoría cognitiva interpretar es verificar el significado objetivo de los textos normativos o la intenciónsubjetiva de sus autores, es descubrir este significado objetivo o esta voluntad subjetiva.

En la teoría escéptica no se interpreta el conocimiento sino la valoración y decisión, no existe algo así como el significado que le ha incorporado el emitente, o el que le incorpora el que la usa, y las coincidencias entre uno y otro no está garantizada.

Y en la tercera teoría intermedia la interpretaciónde conocimiento es a veces, una actividad de decisión discrecional. El intérprete decide el significado del texto cuando resuelve un caso dudoso pero se limita a describir o descubrir, el significado de un texto siempre que ve un caso claro.

Existen diversas figuras de los intérpretes como la interpretación auténtica, oficial, judicial y doctrinal.

La interpretación auténtica se entiende enun sentido amplio, la realizada por el autor mismo del documento interpretado.
La interpretación oficial es la realizada por un órgano jurisdiccional, puede ser entendida como decisión en torno a una disposición.

La interpretación doctrinal es la que realizan los juristas, como los profesores de derecho. Que puede ser tomada como una recomendación dirigida a los jueces, para atribuir a una...